Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-1005/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1114/2021

УИД-75RS0008-01-2021-001477-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                             город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) Ревякина И.Е, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 23.12.2009 г. ОАО «Читапромстройбанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк».

Правопреемником ОАО «Читапромстройбанк» по всем правам и обязательствам являлось ОАО «ТрансКредитБанк».

Банк ВТБ 24 с 01.11.2013 г. являлся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

С 24.10.2014 г. наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица.

С 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

27.10.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. заключили кредитный договор № № (после трансформации для банковского учета и оплаты задолженности по кредиту договору присвоен условный №), в соответствии с условиями которого, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1850000 руб., сроком до 27.10.2025 г. с базовой процентной ставкой 12% годовых (4.1 кредитного договора). Размер неустойки 0,3% в день от суммы просроченных обязательств (п.8.1 кредитного договора). Платежная дата ежемесячно согласно графику ежемесячно 27 числа.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>.    Кредит был предоставлен для заемщика в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Залог указанной выше квартиры в силу закона является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, что удостоверено закладной.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий кредитного договора с задержкой и в неполном объеме.

В адрес залогодержателя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым заемщикам было предложено в срок не позднее 04.08.2020 г., досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы в соответствии с положениями договора.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 31.08.2021 года составляет 775235 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688513 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам 40244 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу 7214 руб. 86 коп., задолженность пени на просроченные к оплате проценты 17312 руб. 83 коп., задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг 21949 руб. 78 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <адрес> от 27.10.2010 г., взыскать солидарно с Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <адрес> от 27.10.2010 г. по состоянию на 31.08.2021 года в размере 775235 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688513 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам 40244 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу 7214 руб. 86 коп., задолженность пени на просроченные к оплате проценты 17312 руб. 83 коп., задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг 21949 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.В.В. и К.(Ч) Е.А., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1815200 рублей, взыскать солидарно с Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16952 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) Р.И.Е., уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена, в том числе договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.10.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. заключили кредитный договор № № (после трансформации для банковского учета и оплаты задолженности по кредиту договору присвоен условный №), в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1850000 руб., сроком до 27.10.2025 г. с базовой процентной ставкой 12% годовых (4.1 кредитного договора). Размер неустойки 0,3% в день от суммы просроченных обязательств (п.8.1 кредитного договора). Платежная дата ежемесячно согласно графику ежемесячно 27 числа. Условиями кредитного договора определены порядок и сроки уплаты платежей, а также ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 31.08.2021 года составляет 775235 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688513 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам 40244 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу 7214 руб. 86 коп., задолженность пени на просроченные к оплате проценты 17312 руб. 83 коп., задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг 21949 руб. 78 коп.

Учитывая, что ответчиками платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 06.08.2021 направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчики указанное требование не выполнили.

Поскольку ответчиками в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Как отражено в определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Е. Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рискиной Е. Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В силу требований ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются если не доказано обратное и при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества- квартирой, с кадастровым номером 75:04:160317:597, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Ч.В.В., Кижикиной Екатерине Александровне на основании договора купли-продажи от 27.10.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2021 года.

Согласно заключению эксперта №, проведенного ООО «Агентство оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 18.08.2021 составляет 2269000 рублей.Размер задолженности по кредиту превышает 5% от стоимости предмета ипотеки (2269000 x 5% = 113450 руб.), также просрочка исполнения ответчиками обязательства по погашению кредита превысила три месяца.

При предъявлении иска Банк ВТБ (ПАО) просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1815200 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, что, свою очередь, соответствует подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку исполнение обязательств ответчиков Ч.В.В. и К.(Ч) Е.А. по кредитному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1815200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16952 руб. 54 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № № от 27 октября 2010 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ч.В.В., Ч.Е.А..

        Взыскать солидарно с Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 27 октября 2010 года по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 775235 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688513 рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам 40244 рубля 59 копеек, задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу 7214 рублей 86 копеек, задолженность пени на просроченные к оплате проценты 17312 рублей 83 копейки, задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг 21949 рублей 78 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.В.В., К.(Ч) Е.А., путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1815200 рублей 00 копеек.

        Взыскать солидарно с Ч.В.В., К.(Ч) Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16952 рубля 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.В. Слепцов