Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

УИД 30RS0007-01-2023-000011-27

№2-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2023 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №13/1342/000G0/402265 (5041694050) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, с процентной ставкой 32,5% годовых, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность 509860,49 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составила 271660,94 руб., просроченные проценты 216599,55 руб., иные комиссии 21600 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Щекатурова (добрачная фамилия Ковалева) Н.В. и ее представитель по доверенности Медведева Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выражают несогласие с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №13/1342/000G0/402265 (5041694050) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, с процентной ставкой 32,5% годовых, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Согласно расчёту задолженности, а также выписке по счету, сумма задолженности, право требования, по которой перешли к истцу, состоит из суммы основного долга в размере 271660,94 руб., задолженность по процентам – 216599,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 21600,00 руб..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Суд находит, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №13/1342/000G0/402265 (5041694050) по кредиту за период с 04.02.2014 по 21.12.2022 в размере 509860,49 руб., из них: сумма основного долга в размере 271660,94 руб., задолженность по процентам – 216599,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 21600,00 руб. Расчёт судом проверен и является обоснованным.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения за защитой своих прав.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств заёмщиком определён – 03.08.2018, поэтому исчисляется с указанной даты, таким образом, трёхгодичный срок для обращения с иском в суд установлен до 04.08.2022.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Щекатуровой (Ковалевой) Н.В. о взыскании денежных средств в размере 509860,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8298 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 января 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Щекатуровой (Ковалевой) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Щекатуровой (Ковалевой) Наталье Викторовне, наложенные определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Семёнова Е.М.