Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-81/2022 от 31.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                                 23 мая 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Соколова Евгения Юрьевича,

представителя ответчика – администрации Оричевского городского поселения Кировской области – Глуховой Анастасии Владимировны,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Соколовой Апполинарии Дмитриевны.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2022 по иску Соколова Евгения Юрьевича к администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения,

установил:

Соколов Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации Оричевского городского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт занимаемого им жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что его мать – Соколова А.Д. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где они проживают совместно. Данная квартира находится в муниципальной собственности ответчика.

Решением Оричевского районного суда от 27 марта 2019 года на администрацию Оричевского городского поселения возложена обязанность произвести капремонт <адрес>: залить отмостку по периметру всей квартиры, заменить пол в коридоре и веранде, заменить лаги и пол в ванной комнате, заменить лаги и пол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков в срок до 31 декабря 2019 года.

В апреле 2020 года в квартире был проведен капитальный ремонт по судебному решению от 27 марта 2019 года с привлечением экспертной организации ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон».

Указывает, что в перечень работ по капитальному ремонту не были включены работы по внутренней отделке всей квартиры, а именно: гипсокартон, линолеум, ламинат, обои, электрическая проводка ( кабель ), межкомнатные двери, потолочное покрытие.

В ходе замены пола и лаг, демонтажа межкомнатных перегородок, демонтажа межкомнатных дверей, был полностью повреждён и демонтирован гипсокартон ( стены ), электропроводка была местами повреждена.

Гипсокартон на потолке внутри помещения был полностью повреждён при ремонте потолочного перекрытия ( балки ) в ходе ремонта в 2013 году по решению Оричевского районного суда от 27 марта 2013 года.

На обращение с вопросом о необходимости произвести по всей квартире ремонт: стен ( бруса ) обшить гипсокартоном и оклеить обоями, черновой пол ( доски, фанера ) застелить линолеумом и ламинатом по всей квартире, заменить полностью электрическую проводку по всей квартире, произвести ремонт потолка внутри жилого помещения по всей квартире, установить межкомнатные двери, ответчиком был дан ответ об отсутствии денежных средств.

Таким образом, он был вынужден понести затраты на приобретение строительных материалов для ремонта, а именно:

- гипсокартон 48 листов х 212,40 рублей = 10 195 рублей 20 копеек;

- профиль ( 60х28 ) 110 штук х 94,44 рублей = 10 387 рублей 85 копеек;

- профиль ( 27х28 ) 43 штук х 60,78 рублей = 2 613 рублей 33 копейки;

- подвес для профиля 330 штук х 4 рублей = 1 318 рублей 35 копеек;

- саморезы 1 упаковка х 243 рубля 10 копеек = 243 рубля 10 копеек;

- пенополистирол 8 упаковок х 91 рубль 26 копеек = 730 рублей 08 копеек;

- шпатлевка гипсовая 1 штук х 349 рублей 20 копеек = 349 рублей 20 копеек;

- серпянка 15 штук х 63 рубля 41 копейка = 951 рублей 15 копеек;

- грунтовка 1 штук = 644 рубля 30 копеек;

- саморезы 1 упаковка = 200 рублей 60 копеек.

- обои, ламинат, линолеум, панели ПВХ, плинтус напольный, подложка,

пенополистирол, угол для напольного плинтуса, клей обойный, скотч, на

сумму 48 977 рублей 30 копеек;

- откосы дверные 3 упаковки х 1 197 рублей = 3591 рублей;

- коробка 3 штук х 1 680 рублей = 5 040 рублей;

- дверное полотно 2 шт х 4 418 рублей = 8 836 рублей;

- дверное полотно на сумму 3 766 рублей;

- ручка дверная 3 штук х 550 рублей = 1 650 рублей;

- обои на сумму 6 249 рублей;

- кабель 10 метров х 28 рублей = 280 рублей;

- угол внутренний 5 штук х 6 рублей = 30 рублей;

- поворот 10 штук х 15 рублей = 150 рублей;

- розетка 4 штук х 130 рублей = 520 рублей;

- розетка на сумму195 рублей;

- выключатель 2 штук х 135 рублей = 270 рублей;

- коробка 3 штук х 38 рублей = 114 рублей;

- заглушка для розетки 6 штук * 1 рубль 50 копеек = 9 рублей;

- кабель канал 28 штук * 17 рублей 50 копеек = 490 рублей;

- кабель медный 40 метров х 28 рублей = 1 120 рублей;

- сиз 15 штук х 3 рублей = 45 рублей;

- установка потолочного покрытия всей жилой площади 54,4 кв. на сумму 25 000 рублей, всего затрат на сумму 133 965 рублей 46 копеек.

Указывает, что является работником бюджетного учреждения и многодетным отцом и понесённые им затраты на приобретение материалов, являются очень существенными. Мать – Соколова А.Д., является пенсионером.

Просит суд взыскать с администрации Оричевского городского поселения расходы, понесённые на ремонт квартиры в размере 133 965 рублей 46 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 879 рублей 31 копейку.

В судебном заседании истец Соколов Е.Ю., поддерживая исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, Дополнительно Соколов Е.Ю. пояснил, что во время ремонта пола работники, выполнявшие ремонт, оборвали проводку с розетками и выключателями и выбросили её в мусор, поэтому её пришлось полностью менять, учитывая также то, что срок её эксплуатации давно истёк, а заменять её ответчик отказывался. После ремонта потолка, с потолка постоянно всё сыпалось, поэтому он вынужден был его зашить гипсокартоном и установить натяжные потолки. Пол он после его капитального ремонта обшил фанерой и постелил ламинат и линолеум. Также полностью обшил гипсокартоном все стены в квартире и поменял все межкомнатные двери, поскольку старые двери перекосило, они не закрывались.

    Представитель ответчика администрации Оричевского городского поселения Кировской области Глухова А.В., не признавая заявленных требований, пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области.

Решением Оричевского районного суда от 27 марта 2019 года на администрацию Оричевского городского поселения была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>, а именно: залить отмостку по периметру всей квартиры, заменить пол в коридоре и веранде, заменить лаги и пол в ванной комнате, заменить лаги и пол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков. В удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Оричевского городского поселения обязанности отремонтировать фундамент с двух сторон, обшить стены веранды и коридора, отремонтировать стены ( брус ) со стороны входной двери, заменить входную дверь с коробкой, обшить стены гипсокартоном по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванная ), обшить потолок по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванная ), отремонтировать все изношенные элементы жилого помещения, истцу отказано было.

Указанное решение суда администрацией Оричевского городского поселения исполнено полностью, что подтверждено муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт муниципального жилого фонда <адрес>, локальной сметой №, актом о приёмке выполненных работ № 1 от 15 мая 2020 года. Администрацией Оричевского городского поселения проведён капитальный ремонт квартиры: залита отмостка по периметру всей квартиры, заменён пол в коридоре и веранде, заменены лаги и пол в ванной комнате, заменены лаги и иол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков. Указанные работы не затрагивают общедомовое имущество и являются работами по капитальному ремонту непосредственно самого жилого помещения ( квартиры ). В связи с тем, что выполнение работ в квартире не вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме и оборудования в нём, а также не связано с производством капитального ремонта дома, расходы на проведение текущего ремонта не могут быть возложены на администрацию Оричевского городского поселения.

Согласно пункту 4 договора социального найма наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования ( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения ). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт наймодателя организацией, предложенной им.

Истец указывает, что в результате проведённого ремонта электрическая проводка была местами повреждена. Однако обследование электропроводки на предмет необходимости её полной замены не проводилось. В то же время истцом были произведены работы по замене электрической проводки по всей квартире на сумму 3 223 рубля, доказательств необходимости замены которой истцом представлены не были, объективных данных, указывающих на невозможность дальнейшей эксплуатации так же не представлено. Ремонт или смена электропроводки в квартире является текущим ремонтом жилого помещения и выполняется за счёт средств нанимателя жилого помещения.

Соколов Е.Ю. в исковом заявлении указывает, что вынужден был понести расходы на монтаж межкомнатных дверей в сумме 22 883 рубля, однако не указывает, в связи с чем нельзя было установить демонтированные при проведении ремонта межкомнатные двери. До фактически произведённой замены межкомнатных дверей никакие акты их осмотра, свидетельствующие об их непригодном состоянии, никем не составлялись.

К наймодателю жилого помещения истец не обращался. Таким образом, доказательств необходимости полной замены дверных блоков истцом не представлено.

Истец утверждает, что гипсокартон на потолке внутри помещения был полностью повреждён при ремонте потолочного перекрытия ( балки ) в ходе ремонта 2013 года по решению Оричевского районного суда, в связи с чем, истцом произведён за свой счёт ремонт потолка по всей квартире на сумму 25 000 рублей. Однако факт оплаты произведённых расходов истцом не подтверждён. Кроме того, решением Оричевского районного суда от 27 марта 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Оричевского городского поселения обязанности обшить потолок по всей квартире.

Таким образом, учитывая, что выполненные администрацией Оричевского городского поселения работы по капитальному ремонту в квартире не вызваны неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме и оборудования в нем, а также не связаны с производством капитального ремонта дома, расходы истца на проведение ремонта не могут быть возложены на администрацию Оричевского городского поселения. Согласно действующему законодательству работы по замене дверных блоков, отделке стен, отделочные покрытия потолков, полов, ремонт или смена электропроводки в квартире к работам по капитальному ремонту жилищного фонда не относятся, следовательно, эти работы должны осуществляться нанимателем за свой счёт как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением суда от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Соколова Апполинария Дмитриевна ( л.д. 94-95 ).

Третье лицо Соколова А.Д. суду пояснила, что требования истца поддерживает в полном объёме, все указанные в исковом заявлении истцом материалы приобретались им на личные денежные средства, все были приобретены вынужденно на ремонт жилого помещения и все использованы на ремонт.

    Определением суда от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён ИП ФИО7, осуществлявший ремонт указанного жилого помещения ( л.д. 92-93 ).

Третье лицо – ФИО7, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по исковому заявлению Соколова Е.Ю. не направил.

Заслушав истцов – Соколова Е.Ю. и Соколову А.Д., представителя ответчика – Глухову А.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2006 года № 131-ФЗ ( далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ ), к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю ) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из подпункта «е» пункта 6 приказа Минстроя России № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» от 14 мая 2021 года следует, что в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с условиями типового договора социального найма, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования ( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), текущий ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 01 марта 2022 года квартира по адресу: <адрес>, 1975 года постройки, находится в муниципальной собственности муниципального образования Оричевское городское поселение ( л.д. 44 ).

Согласно договору социального найма жилого помещения № б/н от 12 мая 2010 года, администрация Оричевского городского поселения Оричевского района, действующая от имени собственника жилого помещения муниципального образования Оричевское городское поселение, передала Соколовой А.Д. и члену её семьи – сыну – Соколову Е.Ю. <адрес> в бессрочное владение и пользование для проживания.

Подпунктом «е» пункта 4 договора предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования ( электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения ). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт наймодателя организацией, предложенной им.

В подпункте «в» пункта 5 данного договора указано, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения ( л.д. 28-29 ).

Решением Оричевского районного суда от 27 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Соколовой А.Д. и Соколова Е.Ю. к администрации Оричевского городского поселения Кировской области, на которую решением суда возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: отремонтировать фундамент дома, заменить сгнивший стеновой брус, заменить оконные блоки, отремонтировать потолочное перекрытие, заменить покрытие кровли, отремонтировать стены веранды. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07 мая 2013 года

( л.д. 84-87 ).

В 2019 году Соколова А.Д. и Соколов Е.Ю. вновь обратились в Оричевский районный суд с исковым заявлением к администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения.

В своём исковом заявлении просили суд обязать администрацию Оричевского городского поселения произвести капитальный ремонт <адрес> а именно: осуществить заливку отмостки по периметру всей квартиры, отремонтировать фундамент с двух сторон, заменить пол в коридоре и веранде, обшивку стен веранды и коридора, отремонтировать стены ( брус ) со стороны входной двери, заменить входную дверь с коробкой, заменить лаги в ванной комнате, заменить пол в ванной комнате, отремонтировать кирпичные столбики по всей квартире, заменить лаги по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ), заменить пол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ), обшить стены гипсокартоном по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванна ), обшить потолок по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванна ), отремонтировать все изношенные элементы жилого помещения.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года исковые требования Соколовой А.Д. и Соколова Е.Ю. удовлетворены частично: на администрацию Оричевского городского поселения Кировской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: залить отмостку по периметру всей квартиры, заменить пол в коридоре и веранде, заменить лаги и пол в ванной комнате, заменить лаги и пол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков в срок до 31 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

Решением суда от 27 марта 2019 года установлено, что решение суда от 27 марта 2013 года администрацией Оричевского городского поселения исполнено полностью, что подтверждено муниципальным контрактом № 12 от 25 сентября 2013 года на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Оричевского городского поселения, техническим заданием, локальным сметным расчётом № 428 от 11 июля 2013 года, счетами-фактурами, платёжными поручениями на общую сумму более 200 тысяч рублей, актами о приёмке выполненных работ от 06 ноября 2013 года и 25 ноября 2013 года, справками о стоимости выполненных работ.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-19/12 в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, к капитальному ремонту относятся следующие работы, которые необходимо провести в жилом помещении по адресу: <адрес>, в пределах требований, заявленных в исковом заявлении Соколовой А.Д. и Соколова Е.Ю.:

заливка отмостки по периметру всей квартиры – 30,0 кв.м., замена пола в коридоре и веранде – 8,0 кв.м., замена лаг и пола в ванной комнате – 4,9 кв.м., замена лаг и пола по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков – 55,5 кв.м. Стоимость работ, заявленных в исковом заявлении Соколовой А.Д. и Соколова Е.Ю. и относящихся к капитальному ремонту составляет 76 873 рубля ( л.д. 74-76 ).

Судом установлено, что решение суда от 27 марта 2019 года администрацией Оричевского городского поселения исполнено полностью, что подтверждено муниципальным контрактом № от 16 марта 2020 года, заключенным с ИП ФИО7 ( л.д. 64-68 ), локальной сметой ЗАО «Ситэкс» № ( л.д. 69-70 ), актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-73 ), договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7 ( л.д. 109-111 ), локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112 ), счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113 ).

На основании изложенного суд считает установленным, что Соколова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её сын – Соколов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи нанимателя. Дом 1975 года постройки и истцы проживают в квартире с момента постройки.

Капитальный ремонт администрацией Оричевского городского поселения проведён в квартире истцов по решению суда от 27 марта 2013 года в 2013 году: отремонтирован фундамент дома, заменён сгнивший стеновой брус, заменены оконные блоки, отремонтировано потолочное перекрытие, заменено покрытие кровли, отремонтированы стены веранды.

По решению суда от 27 марта 2019 года администрация Оричевского городского поселения Кировской области вновь осуществила капитальный ремонт <адрес>, а именно: залита отмостка по периметру всей квартиры, заменен пол в коридоре и веранде, заменены лаги и пол в ванной комнате, заменены лаги и пол по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая ) с ремонтом кирпичных столбиков. В удовлетворении требований о замене входной двери с коробкой, обшить стены гипсокартонном по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванна ), обшить потолок по всей квартире ( 3 комнаты, кухня, прихожая, ванна ), отремонтировать все изношенные элементы жилого помещения отказано.

    Установлено, что после осуществления администрацией Оричевского городского поселения капитального ремонта квартиры Соколова Е.Ю., он своими силами и средствами выполнил работы по внутренней отделке всей квартиры: обшил стены квартиры гипсокартоном, заменил электропроводку по всей квартире, заменил межкомнатные двери, приобрёл и постелил линолеум, уложил ламинат, оклеил стены обоями, установил новые межкомнатные двери, установил натяжные потолки.

В связи с произведёнными им работами, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых на ремонт квартиры в размере 133 965 рублей 46 копеек, которые состоят из затрат на приобретение строительных материалов для ремонта, а именно: гипсокартона, профиля, подвеса для профиля, саморезов, пенополистирола, шпатлевки гипсовой, серпянки, грунтовки, обоев, ламината, линолеума, панелей ПВХ, плинтусов, подложки из пенополистирола, угла для напольного плинтуса, клея, скотча, откосов дверных, дверных коробок, дверных полотен, ручек дверных, кабель, угла внутреннего, поворота, розеток, выключателей, заглушек для розетки, кабель каналов, кабеля медного и расходов на установку потолочного покрытия по всей жилой площади.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости выполнения Соколовым Е.Ю. указанных работ и приобретения заявленного строительного материала и расходных материалов в приобретённом их количестве, касающихся внутренней отделки его квартиры.

Обследование электропроводки в квартире истца на предмет необходимости её полной замены, обследование стен и демонтированного при замене бруса гипсокартона, обследование стоявших межкомнатных дверей, напольного покрытия, потолочного покрытия на предмет дальнейшего использования не производилось, сам истец их состояние и непосредственных ход работ никак не фиксировал, доказательств того, что электропроводку и обшивку стен ( со слов самого Соколова Е.Ю. листов ДВП, которыми он обшил стены после ремонта, произведённого ответчиком в 2013 году ), испортили работники, производившие ремонтные работы в 2019 году, как и доказательств того, что все приобретённые им строительные и отделочные материалы израсходованы именно на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, суду истцом не представлено.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он, являясь заместителем главы администрации Оричевского городского поселения неоднократно выезжал в квартиру истца в ходе её капитального ремонта. Все работы в квартире были выполнены согласно сметам, доводы истца о том, что был полностью повреждён и демонтирован гипсокартон на стенах, электропроводка, считает преувеличением.

При приёмке работ присутствовал сам истец, также присутствовали подрядчик, представители администрации поселения ( в том числе сам свидетель ), представитель стройконтроля.

Истец ничего не оспаривал, при этом, если бы что-то было повреждено, сломано, истца что-то бы не устраивало, то представитель стройконтроля не стал бы подписывать акт приёмки, а обязал бы подрядчиков восстановить повреждения ( л.д. 127, 131 оборотная сторона ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом работы по внутренней отделке квартиры относятся к текущему ремонту и возмещение расходов истца на их проведение не могут быть возложены на наймодателя – администрацию Оричевского городского поселения. Кроме того, необходимость осуществления данных работ и несения заявленных истцом расходов в связи с осуществлением им внутреннего ремонта квартиры не доказана. Суд приходит к выводу, что осуществление внутреннего ремонта квартиры истцом по своей инициативе и за свой счёт, сделано с целью улучшения своих жилищных условий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Соколову Евгению Юрьевичу необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Соколова Евгения Юрьевича о взыскании с администрации Оричевского городского поселения расходов, понесённых на ремонт квартиры в размере 133 965 рублей 46 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 879 рублей 31 копейку, оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий            Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года