Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 от 01.02.2024

УИД<данные изъяты>

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024                                                                                                             гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.

при секретаре:                            Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Котовой О.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Котовой О.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №, заключенному между Котовой О.В. и ООО МК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 406 рублей 50 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлениями, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почты России. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту жительства на основании договора аренды жилого помещения, возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, Котова О.В. извещалась судом по адресу, указанному ею в заявлении об отмене судебного приказа, в соответствии с которым, дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода..

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» договор нецелевого потребительского займа №.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, общими условиями и графиком платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заменые денежные средства.

Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате задолженности по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Примокомплект», право требования указанного долга перешло ООО «Примокомплект».

В соответствии с договором уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, право требования образовавшейся задолженности перешло истцу.

На момент уступки общая сумма задолженности составила 89 224 рубля 80 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 34 353 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 27 246 рублей 15 копеек, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 27 624 рубля 80 копеек.

Также истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составляет 2 181 рубль 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Данные требования закона учитываются судом при вынесении решения, а в совокупности с установленными обстоятельствами и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Котовой О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Региональная служба взыскания" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа №, заключенному между Котовой О.В. и ООО МК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 406 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 942 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 13.05.2024.