Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7536/2023 ~ М-3399/2023 от 28.06.2023

2-7536/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Долгушевым В.Г. был заключен кредитный договор № 625/2446-0040-0780687 на сумму 254 795 руб. по 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 317 756 руб. 20 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки (цессии). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317756,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее предоставил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Долгушевым В.Г. был заключен кредитный договор № 625/2446-0040-0780687 на сумму 254 795 руб. по 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

ПАО Банк ВТБ обязательства перед Долгушевым В.Г. выполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 254 795 руб. 03 мая 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с 03 мая 2018 года по 19 сентября 2021 года.

Возврат суммы задолженности должен был осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца в размере 6456,27 руб., кроме первого и последнего платежей, которые составляют 6456,27 руб. и 6859,24 руб. соответственно (п. 6 Индивидуальных условий договора)

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за период с 03 июня 2018 года по 19 сентября 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 317756,97 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 403/2021/ДРВ по кредитному договору № 625/2446-0040-0780687 от 03 мая 2018 года к должнику Долгушеву В.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 03 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в декабре 2022 года путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгушева В.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 03 мая 2018 года по 20 сентября 2021 года в размере 317756,97 руб.

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 29 декабря 2022 года был отменен.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 22 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за спорный период истцом пропущен относительно платежей до августа 2019 года, исходя из расчета: 22 июня 2023 года 3- года – 6 месяцев – 3 месяца 22 дня (период существования судебного приказа)

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за период с 01 сентября 2019 года по 19 сентября 2021 года составляет 154950,48 руб., согласно суммам, подлежащим внесению в счет погашению задолженности согласно графика платежей (24 месяца (период с 30 октября 2019 года по 19 сентября 2021 года) * 6456,27 руб. (размер ежемесячного платежа), которая и подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4299,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/2446-0040-0780687 от 03 мая 2018 года за период с 03 мая 2018 года по 19 сентября 2021 года в размере 154950 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 01 копейку, всего взыскать 159249 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 19 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.