Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-980/2023 от 12.09.2023

УИД № 03RS0007-01-2023-006302-65

№ 12-980/2023

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского раи?онного суда города Уфы Республики Башкортостан

Шакирьянова А.Г.,

с участием:

защитника привлеченного к административной ответственности лица Гимаева И.Ф., – Баянова А.Р., (действующего на основании доверенности),

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республики Башкортостан - Мовсесян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП «Жилищно –коммунальное хозяйство «Железнодорожный» Гимаева Ильдара Фагимовчиа на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мовсесян Г.В. ... от < дата >, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И ЛА :

Постановлением ... от 23.08.2023< дата > государственного инспектора труда в РБ Мовсесян В.Г. конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный» Гимаев И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, привлекаемое лицо – Гимаев И. Ф., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИТ по РБ Мовсесян В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не ведет хозяйственную деятельность предприятия, действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством «О банкротстве», нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты производятся в порядке, установленном Законом «О банкротстве». Кроме того, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гимаев И. Ф. до 24.08.2023 включительно находился на больничном с заболеванием, что исключало возможность участия Гимаева И. Ф. в рассмотрении дела и при принятии оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Гимаева И. Ф. – Баянов А. Р., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, полагает вынесенное постановление незаконным.

Государственный инспектор труда по РБ Мовсесян В. Г. просила в удовлетворении жалобы Гимаева И. Ф., отказать.

В судебное заседание Гимаев И.Ф и иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" следует учитывать, что в период введения в отношении работодателя - юридического лица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, может являться внешний, конкурсный, финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя (ст.94, п.1 ст.129, ст.214.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.6 ст.20 ТК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > № ... МУП «ЖКХ Железнодорожный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гимаев И.Ф.

Пунктом 2 ст.134 Федерального закона №127-ФЗ от < дата > "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В связи с поступлением в государственную инспекцию труда по РБ постановления прокурора о возбуждении производства по делу № б/н от < дата > о несвоевременной выплате заработной платы оставшимся работникам должника: Ахметшину В.Н. (30 573,70 руб.), Савельеву Н.П. (30 573,70 руб.), Шерешеву В.Э. (33 310 руб.), в отношении Конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Железнодорожный» Гимаева И.Ф. была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства.

< дата > главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в ... Фахриевой М.С. в отношении конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Железнодорожный» Гимаева И.Ф. вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда ... РБ от 19.01.2023г. постановление государственного инспектора труда в ... Фахриевой М.С. от < дата > ... в отношении Гимаева И.Ф. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИТ по РБ.

< дата > государственным инспектором труда Мовсесян В.Г. в отношении конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Железнодорожный» Гимаева И.Ф. вынесено постановление ... от < дата > о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности; конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами этого закона. Работники должника в данном случае являются кредиторами должника.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 12.03.2001 №4-П, определение от 23.06.2009 №659-О-О) при признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворение требований кредиторов, к которым также относятся работники должника (кредиторы второй очереди), осуществляется по правилам, закрепленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его статьями 134 и 136.

Как указано выше, в конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Из п.1 этой статьи следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена п.2 ст.134 Закона о банкротстве, согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В п.4 ст.134 указанного закона установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с данным пунктом во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений приведенных норм, конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения.

При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Аналогичный подход сформулирован в Постановлении Верховного Суда РФ от < дата > ....

Соответствующие доводы последовательно заявлялись конкурсным управляющим Гимаевым И.Ф. в ходе рассмотрения данного дела, однако надлежащая правовая оценка административным органом не дана.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим проверено соблюдение конкурсным управляющим Гимаевым И.Ф. установленной Законом о банкротстве очередности осуществления конкурсных процедур, направленных на списание денежных средств в оплату труда работникам должника.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена п.2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.Обязательные платежи, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение страховых пенсий, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, в связи с чем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 №3 (2017).

Таким образом, законодателем четко определены платежи, относящиеся ко второй очереди.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №... открыто конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХ Железнодорожный" (ИНН 0256016835, ОГРН 1060256003400, 453506, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Профсоюзная, 8А), конкурсным управляющим утвержден Гимаев Ильдар Фагимович (025500181646, СНИЛС 126-311-380 16, адрес для корреспонденции: 450076, г. Уфа, а/я 777) - член ААУ «ЦФОП АПК» (рег. №0032, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057). В соответствии со ст.29, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1 и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является контролирующим лицом по делам о банкротстве.

В связи с чем, в качестве свидетеля в судебном заседании был опрошен представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шишкин А.А. (предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ), который пояснил, что требований кредиторов по выплате заработной плате относятся ко второй очереди:

- требований, включаемых в реестр требований кредиторов должника – по требованиям, возникшим до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве);

- текущих требований – по требованиям, возникшим после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования по заработной плате, непогашения которых вменяется Гимаеву И. Ф. относятся к текущим требованиям второй очереди.

Также к требованиям второй очереди относятся начисленные на невыплаченную заработную плату требований перед бюджетом и внебюджетными фондами (ОПС и НДФЛ). При этом, требования по текущим платежам одной очереди погашаются в порядке календарной очередности. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, не имел права погашать задолженность по текущим требованиям второй очереди, за которые вменяется Гимаеву И.Ф. правонарушение, до возникших ранее текущих требований второй очереди, как по выплате заработной плате за предшествующие периоды, так и по уплате обязательных платежей, начисленных на невыплаченную заработную плату требований перед бюджетом и внебюджетными фондами (ОПС и НДФЛ).

Согласно объяснениями конкурсного управляющего, на момент возникновения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, относящейся ко второй очереди, у юридического лица имелись неисполненные обязательства той же очереди текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшие ранее.

Приведенными данными, приобщенными к делу следует:

№ п/ п	Наименование кредитора	Процедура, в ходе которой возникло обязательство	Период образования задолженности	Размер обяза- тельства (руб.)	Сумма погашения (руб.)	Непога- шенный остаток (руб.)
1	ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование	Наблюдение	Январь 2022 года	76 375,06	76 375,06	0,00
2	НДФЛ Налог на доходы физических лиц	Наблюдение	Октябрь-ноябрь 2021	168 694,00	168 694,00	0,00
3	НДФЛ Налог на доходы физических лиц	Наблюдение	Ноябрь-декабрь 2021	87 204,16	87 204,16	0,00
4	ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование	Наблюдение	Январь 2022	125 329,04	125 329,04	0,00
5	НДФЛ Налог на доходы физических лиц	Наблюдение	Декабрь 2021-январь 2022	131 555,84	131 555,84	0,00
6	Зарплата сотрудников	Наблюдение	Март 2022	767291,022	738187,42	0,00
Зарплата сотрудников (погашено третьим лицом МУП «ЖСЦ»)	Конкурсное производство	Март 2022	29103,60	0,00
7	НДФЛ Налог на доходы физических лиц	Наблюдение	Январь-февраль 2022	39 928,30	39 928,30	0,00
8	ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование	Наблюдение	Февраль-март 2022	387 351,56	387 351,56	0,00
9	Зарплата сотрудников	Конкурсное производство	Апрель-июнь 2022	3 318 593,73	831 000,51	1367456,08
Зарплата сотрудников (погашено третьим лицом МУП «ЖСЦ»)	Конкурсное производство	Апрель-июнь 2022	1 120 137,14
10	НДФЛ Налог на доходы физических лиц	Конкурсное производство	Февраль-март 2022	567982,7	178754,70	389228,00
11	ПФ РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование	Конкурсное производство	Апрель 2022	652606,64	184236,10	468370,54
12	Требования о выплате выходных пособий при увольнении	Конкурсное производство	Май 2022	711 141,07	101679,69	609461,38

Таким образом, в момент невыплаты заработной платы за июль и август 2022 года, МУП ЖКХ "Железнодорожный" имело неисполненные обязательства той же очередности, срок образования которых возник ранее заработной платы за июль и август 2022 года, что подтверждается справками налогового органа, картотекой неисполненных обязательств по расчетному счету.

Более того, помимо обязательных платежей, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и НДФЛ, имелась задолженность по заработной плате других работников должника.

Более того, конкурсным управляющим предпринятые меры по соблюдению установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ очередности осуществления конкурсных процедур, в том числе направленных на списание денежных средств в оплату труда работникам предприятия.

В частности конкурсным управляющим направлялось в Арбитражный суд ходатайство об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди: установить приоритет требований по текущей заработной плате над НДФЛ, с указанной заработной платы, перед требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и требованиями по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшими ранее по календарной очередности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Погашения требований по выплате заработной плате, без нарушения очередности погашения текущих требований после открытия конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Железнодорожный» < дата >, не представилась возможным, поскольку имелась задолженность по требованиям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и требованиями по НДФЛ, образованным ранее заработной платы.

Кроме того, имеются процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при принятии обжалуемого постановления.

В материалах дела отсутствует информация об извещении о дате, времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении защитника Гимаева И. Ф. – Баянова А. Р., который принимал участие при рассмотрении дела и принятии решения судьей Советского районного суда г.Уфы РБ от 19.01.2023 г., которым постановление государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С. от < дата > ... в отношении Гимаева И.Ф. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по РБ.

Согласно п.1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при новом рассмотрении дела право на защиту привлекаемого лица было нарушено.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, должным образом должностным лицом не установлены.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Мовсесян Г.В. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, которым конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Железнодорожный» Гимаев И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Железнодорожный" - Гимаева И. Ф. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Мовсесян В.Г. ... от 23.08.2023г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Железнодорожный" Гимаева И. Ф. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   А.Г. Шакирьянова