Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-998/2023 от 01.11.2023

                                                                                  05RS0018-01-2023-009714-60

                                                                                                            №1-998/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2023 г.                                                                       гор. Махачкала

            Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

            при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Гасанова М.Д., его защитника – адвоката Абдулмуталимова К.Н., представившего удостоверение № 2121 и ордер № 77 от 27.11.2023 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

         Гасанова Махсуда Джамидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Гасанов М.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Гасанов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, находясь на автодороге по <адрес> возле <адрес> из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия повлекут вред здоровью и желая их наступления, умышленно нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате которых последние получили телесные повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья. Согласно заключению эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом нижней стенки глазницы слева; перелом скуловой кости слева; перелом костей носа; ушибленная рана мягких тканей лица; кровоподтек мягких тканей лица с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; ссадина мягких тканей задней поверхности правого локтевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения: закрытая черепномозговая травма; сотрясение головного мозга; перелом верхней челюсти слева; перелом передней стенки гайморово пазухи и костей носа слева со смещением отломков; кровоподтек мягких тканей лица; ушибленные раны верхней губы слева. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред.

        Подсудимый Гасанов М.Д. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гасанов М.Д. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п «а,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Гасанов М.Д. и его адвокат Абдулмуталимов К.Н. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

           Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (и также законный представитель Потерпевший №2), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указывая, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют и просят прекратить дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Гасанова М.Д. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Гасанов М.Д. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Гасанова М.Д. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого Гасанова М.Д. и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Гасанова М.Д. подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасанова Махсуда Джамидиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Гасанова М.Д. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: ДВД-диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.37-38 том 1), хранить там же.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, Гасанов М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                      М.М. Баркуев