Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 (2-5193/2023;) ~ М-4550/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-544/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007237-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шуваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства по оплате задолженности, процентов, штрафов. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 858 рублей 81 копейка за период с 11.01.2011 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил право требования ООО «Феникс». Истцу стало известно, что ФИО1 умерла, открыто наследственное дело. Требование о погашении задолженности заемщком не исполнены, в связи с чем просит суд взыскать с наследников задолженность в размере 85 858 рублей 81 копейка, которая состоит из основного долга – 5 426 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 487 рублей 98 копеек, процентов на просроченный основной долг – 6 036 рублей 37 копеек, штрафов – 73 908 рублей 03 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 2 775 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Шуваева Н.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Шуваева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, поскольку имущества у наследодателя не было, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 10.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 971,80 рублей на приобретение мобильного телефона сроком на 10 месяцев под 27,82 % годовых.

На основании выписки по счету судом установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, из той же выписки, следует, что ФИО1 неоднократно допускались пропуски платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право на уступку права требования по договору третьим лицам установлено пунктом 1.2.3.18 Условий.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности к должнику ФИО1 банк уступил истцу.

На основании сообщения, представленного нотариусом г. Самары Ефремовой Д.А., судом установлено, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать Шуваева Н.В.. С заявлением об отказе от наследства 19.08.2022 обратился отец наследодателя ФИО2

Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Русский Стандарт», остаток по счетам на день смерти наследодателя – 0,00 рублей.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, следовательно, она должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.11.2010 по 04.10.2019. Согласно графику платежей, последний платеж по договору должен был быть совершен 12.09.2011, следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее 13.09.2011. Трехлетний срок на подачу иска истек 13.09.2014. Исковое заявление было подано в суд 02.12.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шуваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: