Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-278/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 апреля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – Панкратова А.Н.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановления Искагорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Панкратов А.Н. виновен в двух грабежах, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Панкратов А.Н. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, проследовал к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине, где с целью последующего хищения взял одну бутылку водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литров, стоимостью 252 руб. 28 коп., принадлежащую <данные изъяты>, а затем проследовал к сотруднику магазина <данные изъяты> - Потерпевший №1 и высказал в адрес последнего незаконное требование оплатить тем (Потерпевший №1) вышеуказанную бутылку водки.

Потерпевший №1, осознавая противоправные действия Панкратова А.Н., ответил последнему отказом, на что Панкратов А.Н., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, продолжая свои преступные намерения, удерживая при себе вышеуказанную бутылку водки, и намереваясь совершить открытое хищение указанной бутылки, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении того насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес один удар кулаком правой руки в челюсть последнему, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическая боль и упал. Далее Панкратов А.Н., видя, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, не оплатив бутылку водки в кассе магазина, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив её, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий Панкратова А.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 252 руб. 28 коп., а Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Он же (Панкратов А.Н.), в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, очевидно для работников указанного магазина – Потерпевший №1 и Свидетель №1, игнорируя данное обстоятельство, с целью последующего хищения взял со стеллажа две бутылки водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литров каждая, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 252 руб. 28 коп. за одну бутылку, а всего на общую стоимость 504 руб. 56 коп., и удерживая их в руках прошел кассовую зону, не оплатив товар и направился к выходу из магазина.

Свидетель №1, осознавая противоправные действия Панкратова А.Н., в вышеуказанный период времени, проследовала за последним и находясь при выходе из вышеуказанного магазина, высказала в адрес Панкратова А.Н. законное требование остановиться, вернуть или оплатить похищаемый товар – две вышеуказанные бутылки водки.

Панкратов А.Н. осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина, но желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанные две бутылки водки, в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, с приготовленным для хищения товаром вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ООО «Клюква» материальный ущерб на общую сумму 504 руб. 56 коп.

Он же (Панкратов А.Н.), в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, очевидно для работника указанного магазина – Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, с целью последующего хищения взял со стеллажа две бутылки водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литров каждая, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 239 руб. за одну бутылку, и одну бутылку водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 242 руб. 76 коп., а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 720 руб. 76 коп., после чего удерживая их (бутылки) в руках прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив указанный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 720 руб. 76 коп.

По хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Панкратов А.Н. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Панкратова А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует (т. 1 л.д. 180-184, 191-193; т. 2 л.д. 105-107, 125-128), что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту проживания и употреблял спиртное. В вечернее время у него закончилось спиртное, и он пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в который он пришел около 21 часа. Так как у него с собой не было денежных средств, то он хотел попросить, чтобы ему пробрели спиртное или дали в долг. Зайдя в магазин, он прошёл вдоль стеллажей со спиртной продукцией, взял одну бутылку водки марки <данные изъяты>, после чего пошёл в сторону выхода. После того, как он взял бутылку водки он увидел сотрудницу магазина по имени Свидетель №4, у которой попросил денежных средств на бутылку водки или чтобы та самостоятельно её пробила, но та в его просьбе отказала. Далее в руках с бутылкой водки он направился к кассовой зоне, а затем к выходу, где его остановил охранник ФИО3 (установленный в ходе следствия – Потерпевший №1), который пытался задержать его, после чего он (Панкратов А.Н.) сказал охраннику «заплати сам за водку», на что охранник ответил «что ни за что платить не будет». Данный ответ охранника его (Панкратова А.Н.) не устроил, на что он кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область верхней части туловища, но куда именно он ударил охранника не помнит, возможно в область лица. Охранника он ударил для того, чтобы тот не препятствовал выходу. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал в районе кассовой зоны. После этого он (Панкратов А.Н.) покинул магазин и ушёл к себе домой, где выпил похищенное им спиртное. Когда он совершал противоправное деяние то находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии то данного преступления совершать не стал бы. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Панкратова А.Н. в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина Панкратова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 62-67, 97-98), что он трудоустроен специалистом отдела безопасности <данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах торговой сети <данные изъяты>, в том числе в магазине <данные изъяты>, расположенном в городе Северодвинске по адресу: <адрес>. Реализация товара в данном магазине осуществляется путем самообслуживания с открытых торговых стеллажей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанном магазине произошло хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, а именно была похищена одна бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 252 рубля 28 копеек. Насколько ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 21 часа в торговое помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел Панкратов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который известен всему коллективу магазина, так как является сожителем одной из работниц данного магазина - Свидетель №3 Панкратов А.Н., находясь в магазине, начал просить у одной из работниц магазина, чтобы та приобрела за свой счет бутылку водки. Получив отказ, Панкратов А.Н. направился к кассовой зоне, где в это время находился контролер торгового зала - Потерпевший №1, которого Панкратов А.Н. также начал просить, чтобы тот приобрел за свои денежные средства бутылку водки, но Потерпевший №1 также ответил отказом. Тогда Панкратов А.Н. направился к открытой торговой витрине с выставленной на продажу алкогольной продукцией, взял оттуда 1 бутылку водки «Воздух» объемом 0,5 литра и направился обратно к кассовой зоне, где находился Потерпевший №1 Держа указанную бутылку водки в своей левой руке, Панкратов А.Н. снова стал говорить контролеру торгового зала, чтобы тот оплатил её за свой счет. Получив снова отказ от Потерпевший №1 оплачивать данную бутылку водки, Панкратов А.Н. нанес один удар своей правой рукой по лицу Потерпевший №1, в область челюсти с правой стороны. Со слов Потерпевший №1, тот от полученного удара испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. После чего Панкратов А.Н., держа похищаемую бутылку водки в своей руке, покинул торговое помещение магазина, не оплатив товар в кассе, скрывшись в неизвестном направлении. Таким образом, действиями Панкратова А.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 252 рубля 28 копеек.

    Показания представителя потерпевшего ФИО14 соответствуют сведениям, изложенным в документах, подтверждающих стоимость похищенного имущества (товара) (т. 1 л.д. 64-67, 79-82).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 70-71, 74-75; т. 2 л.д. 77-78), что он трудоустроен в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности контролера торгового зала. В магазине имеется кнопка тревожной сигнализации (КТС) для вызова сотрудников частного охранного предприятия (ЧОП). Ему известно, что одна из работников магазина - Свидетель №3 проживает совместно с Панкратовым А.Н., который довольно часто приходит в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и в период с 20 до 21 часа в торговое помещение магазина зашел Панкратов А.Н., по внешнему виду которого он (Потерпевший №1) понял, что тот находится в состоянии опьянения. Находясь в торговом зале магазина, он сначала начал просить одну из работниц магазина, чтобы та приобрела за свои личные денежные средства для того бутылку водки. Получив отказ, Панкратов А.Н. направился к кассовой зоне, где в это время находился он (Потерпевший №1), и также стал просить его купить за свои личные денежные средства бутылку водки, на что он (Потерпевший №1) ответил ему отказом. Тогда Панкратов А.Н. прошел по торговому залу магазина, взял с открытой торговой витрины одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, и держа в своей руке, направился снова к кассовой зоне магазина, где в это время он (Потерпевший №1) находился и в это время нажал КТС, поскольку видел агрессивный настрой Панкратова А.Н. и, зная, что денежных средств у того при себе нет, тот снова совершит хищение товара, что делал уже ранее. Подойдя к нему (Потерпевший №1) с бутылкой водки в своей руке, Панкратов А.Н. снова грубым тоном начал говорить ему, чтобы он оплатил за бутылку водки, на что он снова ответил отказом. Тогда Панкратов А.Н., держа бутылку водки <данные изъяты> в своей левой руке, правой рукой нанес ему один удар по лицу в область челюсти с правой стороны, от которого он испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Панкратов А.Н., в свою очередь, покинул помещение магазина с похищаемой бутылкой водки <данные изъяты> в руках. Поднявшись с пола, он (Потерпевший №1) прошел к выходу из магазина и видел, как Панкратов А.Н. идет по улице с похищенной бутылкой водки в руке. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию и просит привлечь ответственное лицо к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, согласно которого просил не наказывать строго Панкратова А.Н., так как от действий Панкратова А.Н. он тяжкого вреда здоровью не понёс, трудоспособность не потерял, претензий к Панкратову А.Н. не имеет.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 121-123), что она трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца, который оборудован камерами видеонаблюдения, также в магазине находится контролер торгового зала, имеется тревожная кнопка, вызова сотрудников службы охраны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочей смене в указанном магазине и около 20 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина, который является сожителем сотрудницы магазина Свидетель №3, по имени (установленный в ходе следствия Панкратов А.Н.), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Панкратов А.Н. стал просить у неё приобрести тому спиртное, в чём она отказала Панкратову А.Н. Затем Панкратов А.Н. направился к охраннику магазина – Потерпевший №1, у которого также просил приобрести тому (Панкратову А.Н.) спиртное, однако Потерпевший №1 также отказал в приобретении спиртного Панкратову А.Н. После этого она ушла в подсобное помещение и через некоторое время услышала в помещении магазина грохот. Выйдя из подсобного помещения, Свидетель №4 направилась в сторону кассовой зоны, где навстречу ей вышел Потерпевший №1, который сообщил, что Панкратов А.Н. похитил бутылку водки, ударил Потерпевший №1 в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ушел из магазина с похищенной бутылкой водки в неизвестном направлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40) было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе была зафиксирована обстановка с созданием фототаблицы.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 105-106), что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. В ходе работы по материалам проверки сообщения о преступлении по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья из магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Северодвинску лейтенантом полиции ФИО8 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина и записаны на компакт-диск, который находится при нём (Свидетель №2), который он готов выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-109) у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-117, 118). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 110-117), что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как Панкратов А.Н. открыто похищает бутылку водки, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным скрывается с места преступления.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 119-120), что она проживает совместно с Панкратовым А.А., трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В июле 2023 года Панкратов А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, так как на тот момент был не трудоустроен, то есть официального заработка у того не было. Панкратов А.Н. неоднократно обращался к ней с просьбой, чтобы она дала денежных средств на спиртное, но каждый раз она отказывала Панкратову А.Н. в его просьбе. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свою рабочую с мену в магазин, где её коллеги рассказали о том, что Панкратов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазины товар, а именно водку. Также коллеги рассказали о том, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.Н. нанес удар в область лица охраннику магазина Потерпевший №1 Она (Свидетель №3) 09 и ДД.ММ.ГГГГ не работала, у неё были выходные, в связи с чем событий произошедшего она не видела.

По хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Панкратов А.Н. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Панкратова А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует (т. 1 л.д. 158-159, 191-193; т. 2 л.д. 105-107, 125-128), что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня он выпивал алкогольные напитки и днем решил сходить до своей сожительницы на работу в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он пришел около 14 часов 20 минут. Зайдя в магазин, он не смог найти Свидетель №3, оказалась, что она не работала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на хищение какого-нибудь товара, в связи с чем он взял с полки две бутылки водки и держа их демонстративно в своей руке он пошел в сторону выхода из магазина, решив их похитить. При этом, на выходе из магазина был продавец и охранник (установленные в ходе следствия Свидетель №1 и Потерпевший №1), которые видели, что он выносит товар. Свидетель №1 сказала ему, чтобы он вернул товар на место, охранник Потерпевший №1 также сказал, чтобы он (Панкратов А.Н.) оплатил товар, но он послал их подальше и покинул помещение магазина. В момент, когда он выходил из магазина, он понимал, что совершает хищение и работникам магазина, этот факт был понятен, но он свои действия не прекратил, так как ему было безразлично на произошедшее. Далее он ушел к себе домой, где выпил указанные две бутылки. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Панкратова А.Н. в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина Панкратова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 95-96, 97-98), что он трудоустроен специалистом отдела безопасности <данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах торговой сети <данные изъяты>, в том числе в магазине <данные изъяты>, расположенном в городе Северодвинске по адресу: <адрес>. Реализация товара в данном магазине осуществляется путем самообслуживания с открытых торговых стеллажей. Так, ДД.ММ.ГГГГ от

заведующей магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в указанном магазине Панкратов А.Н. совершил открытое хищение двух бутылок водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 252 рубля 28 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 504 рубля 56 копеек. Стоимость указанного товара установлена исходя из сведений, отраженных в счет-фактуре № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Он настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, за совершившее указанного выше хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 соответствуют сведениям, изложенным в документах, подтверждающих стоимость похищенного имущества (товара) (т. 1 л.д. 64-67, 79-82).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 102-104), что она с 2020 года работает у ИП ФИО9 в должности заведующей магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором реализуется продукция, которая принадлежит ИП ФИО9, а также алкогольная продукция, которая принадлежит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут она находилась на работе в торговом зале указанного магазина и услышала голос ранее известного ей Панкратова А.Н., который является сожителем продавщицы магазина <данные изъяты> Свидетель №3 она обратила внимание на Панкратова А.Н. и увидела, как тот подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с неё две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0.5 литра каждая бутылка, розничной стоимостью 329 рублей за одну бутылку, после чего, держа указанные две бутылки водки в руках, Панкратов А.Н. прошел мимо кассы к выходу из магазина. При этом около кассы стоял охранник Потерпевший №1, который высказал Панкратову А.Н. требования о том, что бы тот оплатил стоимость указанных двух бутылок водки в кассе, на что Панкратов А.Н. в ответ сказал Потерпевший №1, что тот сам оплатит. После чего, так и не оплатив стоимость указанных двух бутылок водки, Панкратов А.Н. направился по проходу к выходу из магазина на улицу. Она сразу же побежала в след за Панкратовым А.Н. и попыталась его остановить, сказав тому, чтобы тот вернулся и заплатил за водку, но её требования Панкратов А.Н. проигнорировал, ответив что-то невнятное с применением нецензурной брани, после чего вышел из магазина на улицу держа указанные две бутылки водки в руках, и ушел в неизвестном направлении, так и не оплатив их стоимость. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники <данные изъяты> и полиции. По указанным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 78).

Свидетель Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 70-71, 74-75), что он трудоустроен в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности контролера торгового зала. Он хорошо знает всех работников магазина, и ему известно, что одна из работников магазина - Свидетель №3 проживает совместно с Панкратовым А.Н., который часто приходит в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился на рабочей смене в магазине и около 14 часов 36 минут в помещение магазина зашел Панкратов А.С. и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял две бутылки водки марки <данные изъяты> объёмом по 0,5 литра каждая и стал проходить мимо кассовый зоны, при этом не оплачивая данную продукцию, предлагая ему оплатить товар, на что он спросил у того, что он делает. Рядом с ним также находилась заведующая магазина Свидетель №1, которая попросила Панкратова А.С. оставить товар, то есть вернуть его на место. В этот момент он (Потерпевший №1) нажал на тревожную кнопку сигнализации, которая расположена в кассовой зоне. Выслушав требования Свидетель №1, Панкратов А.С. их проигнорировал и проследовал на выход из и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время в помещение магазина прибыли сотрудники <данные изъяты>, также спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86) было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка с составлением фототаблицы.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 105-106), что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. В ходе работы по материалам проверки сообщения о преступлении по факту открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья из магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Северодвинску лейтенантом полиции ФИО11 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина и записаны на компакт-диск, который находится при нём (Свидетель №2), который он готов выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-109) у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-117, 118). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 110-117), что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как Панкратов А.Н. открыто похищает две бутылки водки, после чего с похищенным скрывается с места преступления.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 119-120), что она проживает совместно с Панкратовым А.А., трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В июле 2023 года Панкратов А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, так как на тот момент был не трудоустроен, то есть официального заработка у того не было. Панкратов А.Н. неоднократно обращался к ней с просьбой, чтобы она дала денежных средств на спиртное, но каждый раз она отказывала Панкратову А.Н. в его просьбе. Она (Свидетель №3) 09 и ДД.ММ.ГГГГ не работала, у неё были выходные, в связи с чем событий произошедшего она не видела.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 121-123), что она трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца, который оборудован камерами видеонаблюдения, также в магазине находится контролер торгового зала, имеется тревожная кнопка вызова сотрудников службы охраны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочей смене и около 14 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина, который является сожителем сотрудницы магазина <данные изъяты> - Свидетель №3 (установленный в ходе следствия – Панкратов А.Н.), который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял две бутылки водки марки <данные изъяты>, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент заведующая магазином <данные изъяты> - Свидетель №1 побежала за Панкратовым А.Н. и стала высказывать требованием о том, чтобы тот вернулся и оплатил товар, но ФИО1 данные требования проигнорировал, вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники <данные изъяты> и сотрудники полиции.

По хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Панкратов А.Н. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Панкратова А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует (т. 2 л.д. 105-107, 125-128), что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, которое у него в какой-то момент закончилось, и он решил пойти в магазин <данные изъяты>, где трудоустроена его сожительница Свидетель №3, для того, чтобы та смогла купить ему еще спиртного. Придя в магазин около 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, он отыскал свою сожительницу Свидетель №3, которую попросил приобрести ему спиртное, но в его просьбе Свидетель №3 отказала, в связи с чем они стали выяснять отношения между собой, при этом присутствовал охранник магазина Потерпевший №1 Далее Свидетель №3 ушла в подсобное помещение, а он (Панкратов А.Н.) подошел к стеллажу, где выставлена алкогольная продукция, взял со стеллажа две бутылки водки <данные изъяты>, объемом по 0,5 литра каждая и одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, после чего миновал кассовую зону, не оплатив товар. При этом, на кассовой зоне находился охранник Потерпевший №1, который видел, что он выносит бутылки с водкой, но при этом ему ничего не сказал. Похищенной продукцией он распорядился по своему усмотрению, а именно употребил спиртное, самостоятельно. Вину признает, раскаивается, желает возместить ущерб.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Панкратова А.Н. в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина Панкратова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 2 л.д. 67-68), что он трудоустроен специалистом отдела безопасности <данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах торговой сети <данные изъяты>, в том числе в магазине <данные изъяты>, расположенном в городе Северодвинске по адресу: <адрес>. Реализация товара в данном магазине осуществляется путем самообслуживания с открытых торговых стеллажей. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина Свидетель №4, ему стало известно, что Панкратов А.Н. 23 июля в период времени с 17 до 19 часов, который до этого также совершал хищение товара, вновь совершил хищение алкогольной продукции, а именно: две бутылки водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 239 рублей, а всего на общую сумму 478 рублей; одну бутылку водки марки <данные изъяты>», стоимостью 242 рубля 76 копеек. Всего Панкратов А.Н. похитил товара на общую сумму 720 рублей 76 копеек, в связи с чем он (ФИО14) просит привлечь Панкратова А.Н. к уголовной ответственности.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 соответствуют сведениям, изложенным в документах, подтверждающих стоимость похищенного имущества (товара) (т. 2 л.д. 70-72).

Свидетель Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 2 л.д. 75-76, 77-78), что он трудоустроен в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и в 17 часов 46 минут в магазин пришел сожитель продавца-кассира Свидетель №3 – Панкратов А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел пообщаться с Свидетель №3, которая спряталась от Панкратова А.Н. в помещение туалетной комнаты. Панкратов А.Н. поинтересовался у него, где Свидетель №3, на что он тому ничего не ответил, так как боялся, что тот вновь его ударит, так как Панкратов А.Н. находился в возбуждённом и агрессивном состоянии. Затем Панкратов А.Н. взял с прилавка: две бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра и одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, после чего направился к выходу из торгового зала магазина. Он (Потерпевший №1) решил проследовать за Панкратовым А.Н. и посмотреть оплатит ли тот товар, но Панкратов А.Н. прошел мимо кассовый зоны и покинул помещение магазина. При этом Панкратов А.Н видела, что он за ним наблюдает, но товар не оплатил и покинул магазин. После этого он вызвал <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-55) было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка с составлением фототаблицы.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 2 л.д. 79-80), что она ранее проживала совместно с Панкратовым А.А., трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене и около 17 часов 30 минут в магазин пришел Панкратов А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал просить у неё денежные средства на приобретение алкогольной продукции, в чем она тому отказала, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она не стала выяснять отношения на рабочем месте и ушла в подсобное помещение, выйдя из которого охранник Потерпевший №1 ей сообщил, что Панкратов А.Н. похитил три бутылки водки. Сам факт хищения она не видела, так как находилась в подсобном помещении. Далее Потерпевший №1 вновь нажал на тревожную кнопку, но к тому моменту как приехали сотрудники <данные изъяты>, Панкратов А.Н. ушел из магазина в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала (т. 2 л.д. 81-83), что она трудоустроена в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочей и около 17 часов в магазин пришел Панкратов А.Н., который является сожителем сотрудника магазина <данные изъяты> - Свидетель №3 Панкратов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выяснять отношения с Свидетель №3, между которыми возник конфликт на фоне того, что Свидетель №3 отказалась приобретать Панкратову А.Н. спиртное. Свидетель №3 не стала выяснять отношения и ушла в подсобное помещение. При конфликте присутствовал охранник магазина Потерпевший №1, от которого позже она узнала, что ФИО1 совершил хищение трех бутылок водки, не оплатив их.

Таким образом, обстоятельства данных преступлений, а также виновность подсудимого Панкратова А.Н. в их совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколами осмотра места происшествий; документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества; протоколами осмотров предметов, в том числе дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия подсудимого Панкратова А.Н. по хищению имущества из магазина <данные изъяты>, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено совокупностью доказательств вина Панкратова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений по хищению имущества (товара) в магазине <данные изъяты> из которых следует, что в период времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и месте, указанных в обвинении, Панкратов А.Н. пришел в магазин <данные изъяты> по адресу, указанному в обвинении, и каждый раз открыто совершил хищение товара, не пряча его, демонстративно вынося мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покидая магазин. При этом, действия Панкратова А.Н. были очевидны для работников магазина, о чем Панкратову А.Н. было достоверно известно и понятно, и он осознавал, что работники магазина видят его действия, а кроме того при хищении товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны работников магазина Панкратову А.Н. высказывались требования о возврате либо оплате товара, которые он игнорировал и покидал магазин с похищаемым товаром, а при хищении ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.Н. достоверно знал, что за его действиями наблюдает охранник магазина Потерпевший №1, который не высказал Панкратову А.Н. никаких требований, поскольку опасался последнего после применение Панкратовым А.Н. по отношении к нему (Потерпевший №1) насилия при хищении товара ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при хищении товара ДД.ММ.ГГГГ, Панкратов А.Н., действуя открыто и дерзко, в момент, когда он проходил мимо кассовой зоны у которой стоял охранник магазина Брель А.И., который пытался пресечь действия Панкратова А.Н., предложил тому (Брелю А.И.) оплатить похищаемую им (Панкратовым А.Н.) бутылку водки, на что Потерпевший №1 отказался это делать, после чего Панкратов А.Н. ударил охранника кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Панкратов А.Н. без препятствий вышел из магазина вместе с похищаемым товаром.

Таким образом, квалифицирующий признак открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного Панкратовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Панкратова А.Н. в совершении указанных преступлений, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре дисков с видеозаписями, на которых запечатлены действия последнего по хищению товара (имущества) из магазина «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые (показания) Панкратов А.Н. подтвердил и поддержал в ходе судебного разбирательства, и которые полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств были даны им в присутствии адвоката.

Исследованные судом доказательства виновности Панкратова А.Н. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Панкратова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина Панкратова А.Н. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Панкратов А.Н. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216, 218, 220), а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Панкратов А.Н. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 224), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «АОЦЗН» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 226), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в городе Северодвинске характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и от управляющей жилищной организации не поступало (т. 1 л.д. 229).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Панкратов А.Н. принес свои извинения в адрес потерпевшей стороны и потерпевшего Потерпевший №1; пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился при совершении преступлений, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления; указал о наличии у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панкратова А.Н. по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина; явился с повинной по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине, а также дал свои объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине, которые в соответствии со ст. 142 УК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 49-50, 153); принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, в том числе в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса, который (Потерпевший №1), в свою очередь, претензий к Панкратову А.Н. не имеет, что следует из заявления последнего, представленного в материалы уголовного дела; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панкратова А.Н. по каждому преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору суда, Панкратов А.Н. был осужден приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что также следует из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства, согласно которых подсудимый указал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данных преступлений.

Совершенные Панкратовым А.Н. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), и оснований для изменения категорий данных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, их характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения данных преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому совершенному подсудимым Панкратовым А.Н. преступлению наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого по каждому преступлению вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, однако, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, состояния его здоровья, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления, два из которых относится к преступлениям средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и одно к умышленному тяжкому преступлению (п. «г» ч. 2 ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для применения к Панкратову А.Н. по каждому преступлению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которых принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказаний подсудимому Панкратову А.Н. обстоятельств, которую суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, одного умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 77 523,60 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 42 541,40 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 238, 240; ░. 2 ░.░. 137), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ – 34 982,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 77 523 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░