Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 ~ М-214/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-655/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000365-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                        27 июня 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Минееву В.К., Минееву А.В., Минеевой А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60 243,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Ш. был заключен договор добровольного страхования имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.04.2021 Ш. обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества 14.03.2021. Ш. было выплачено 60 243,60 руб. Виновниками залива признаны собственники квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> – Минеев В.К., Минеев А.В., Минеева А.В. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков 60 243,60 руб. ущерб в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме 18.05.2022, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Ш. (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

От ответчика Минеевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено судом, 18.06.2020 между АО «ГСК «Югория» и Ш. заключен договор добровольного страхования имущества № № в отношении объекта страхования: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14). 14.03.2021 произошло затопление квартиры № № из-за того, что лопнул сифон под ванной в квартире №№, при пользовании происходит утечка, что подтверждается актом от 17.03.2021 (л.д. 15). 26.04.2021 Ш. обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д. 13). Страховая выплата произведена в размере 60 243,60 руб. (л.д. 19).

Правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес> являются Минеева А.В., Минеев А.В., Минеев В.К. (по 1/3 доли), которые, как считает суд, должны нести ответственность по возмещению ущерба истцу.

В материалы дела представлены акт обследования № № от 17.03.2021, проведенного с участием: технического смотрителя ЖУ №№ У., начальника ЖУ №№ И., представителем подрядной организации ООО «***» Т. и собственника квартиры Ш. (л.д.15) и локальный сметный расчет, выполненный ООО «***». Стоимость восстановительного ремонта составила 60 243,60 руб. (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена. Доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления (л.д. 7) и почтовые расходы (л.д.11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Минееву В.К., Минееву А.В., Минеевой А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минеева В.К., Минеева А.В., Минеевой А.В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты 60 243 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей 31 копейку, почтовые расходы в сумме 772 рубля 20 копеек. Всего – 63 023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

    Мотивированное решение вынесено 04 июля 2022 года.

Судья:                                                                  Н.А. Пастухова