Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-3968/2022;) ~ М-740/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Степанчук А6 к администрации г. Красноярска, Чурекову Вячеславу Михайловичу о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Степанчук Д.С. обратилась с иском в суд о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировала тем, что решением исполкома от 00.00.0000 года У для строительства индивидуальных гаражей отведены земельные участки в Октябрьском районе в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции) площадью 1,0 га, севернее высоковольтной подстанции «Левобережная» в северо-западном районе площадью 1,0 га, в районе Гормолзавода, в конце Х (левая сторона) площадью 0,8 га. В 2021 году она купила у Чурекова В.М. гаражный бокс У, о чем составлена расписка. Согласно заключениям гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, также гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в связи с чем просит признать право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х общей площадью 51,0 кв.м.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК «Автомобилист».

14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чуреков В.М.

Истец Степанчук Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Красноярска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, ранее направил возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Чуреков В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГК «Автомобилист» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполкома Красноярского Городского совета Депутатов трудящихся от 00.00.0000 года У для строительства индивидуальных гаражей отведены земельные участки в Октябрьском районе в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции) площадью 1,0 га, севернее высоковольтной подстанции «Левобережная» в северо-западном районе площадью 1,0 га, в районе Гормолзавода, в конце Х (левая сторона) площадью 0,8 га.

Степанчук Д.С. приобрела гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х, у Чурекова В.М., в связи с чем последним получены денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 30 июля 2021 года.

Из выписки протокола общего собрания ГК «Автомобилист» следует, что Чуреков В.М. исключен из членов ГК «Автомобилист» в связи с продажей гаражного бокса Степанчук Д.С., а Степанчук Д.С. включена в члены ГК «Автомобилист» в связи с покупкой гаражного бокса.

Согласно справке от 00.00.0000 года У Степанчук Д.С. является членом ГК «Автомобилист», действующего на основании устава от 00.00.0000 года, и полностью выплатила паевый взнос за гараж У, расположенный по адресу: Х Х, 1973 года постройки.

Согласно техническому плану сооружения, сооружение располагается по адресу: Российская Федерация, Х, бокс У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1973, площадь 51,0 кв.м.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленным по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х

Согласно сведениям, предоставленными АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» в базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса У, расположенный по адресу: Х

Заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 года У гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х находится на отведенном участке 0,8 га в районе Гормолзавода, в конце улице Телевизорной (левая сторона).

Согласно заключению У-НОР от 00.00.0000 года ООО «СибИнТЭК» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности на объекте - гаражном боксе У по адресу: Х Х, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ « О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» У от 00.00.0000 года техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, при строительстве гаражного бокса, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения, обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения, гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х на нормативный срок службы.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанчук А7 удовлетворить.

Признать за Степанчук А8 право собственности на гаражный бокс У, расположенного по адресу: Х, общей площадью 51,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.