Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2019 от 05.09.2019

№10-30/2019

апелляционное постановление

г. Тамбов                                    03.10.2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

осужденного Сизинцева В.Б.

защитника – адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение № и ордер №ф-090575

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сизинцева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сизинцев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, разведенный, не военнообязанный, работающий генеральным директором ООО «Китбетон», судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п.«д,з» ч.2 ст.105, п.п.«б,в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69 УК РФ - 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в силу ст.10 УК РФ, постановлено считать осужденным по п.п.«д,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69 УК РФ - 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключена конфискация имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Сизинцев В.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционных жалобах осужденный Сизинцев В.Б. считает, что при наличии его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Кроме того указал, что он признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, работает генеральным директором ООО «Китбетон», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в центре по борьбе со СПИДОМ и болеет ВИЧ, имеет на иждивении малолетнего сына, так как жена лишена родительских прав, его родители являются инвалидами 1 группы и им требуется уход, при задержании им была написана явка с повинной, и он дал признательные показания. Просит изменить приговор, учесть указанные обстоятельства, применить ст.64 УК РФ или ст.82 УК РФ и снизить наказание за совершенное преступление, поскольку оно чрезмерно суровое.

В судебном заседании осужденный Сизинцев В.Б. и его защитник адвокат Баженов С.И. просили удовлетворить апелляционные жалобы Сизинцева В.А. и снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Грязнова Е.А. просила приговор мирового судьи в отношении Сизинцева В.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

     Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

    Доводы осужденного о незаконности постановления приговора в общем порядке несостоятельны.

    По смыслу закона, если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то уголовное дело должно рассматривается в общем порядке.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Сизинцев В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель просил прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в общем порядке, поскольку в ходе предварительного расследования Сизинцев В.Б. воспользовался ст.51 Конституции РФ и показания, относительно совершенного преступления не давал.

Таким образом, мировой судья установил, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, постановил приговор в общем порядке.

Вывод о виновности Сизинцева В.Б. основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, к которым относятся показания представителя потерпевшего Л.В.И. свидетелей С.В.В. Ш.Н.С. П.Н.И. оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также письменные доказательства - рапорт дежурного, заявление о краже, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания свидетеля Ш.Н.С.., данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, судья верно взял за основу показания, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела и подтверждаются Ш.Н.С.

Указанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

При назначении наказания, судья в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИДОМ ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница», обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судьей при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Довод жалобы о том, что при задержании Сизинцевым В.Б. была написана явка с повинной, и он сразу же дал признательные показания, однако это не было учтено судьей в качестве смягчающего обстоятельства, не состоятелен, поскольку в материалах уголовного дела, явка с повинной отсутствует, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.61-63), дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-75), Сизинцев В.Б. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими обстоятельствами - родители являются инвалидами 1 группы и им требуется уход, жена лишена родительских прав и Сизинцев В.Б. воспитывает малолетнего сына, в материалах уголовного дела не имеется, заявлено об этом впервые в апелляционной инстанции.

Таким образом, проанализировав конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность Сизинцева В.Б. данные, судья обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы и не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

С мотивами принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Сизинцеву В.Б. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Режим исправительного учреждения, в котором Сизинцеву В.Б. следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, проверены судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизинцева В.Б. и постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сизинцева В.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Судья: Сальникова Н.К.