Решение по делу № 11-14/2019 от 08.10.2019

Дело №11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года                      пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Сусенко Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циций И.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Циций И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Циций И.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы за выпуск карты «Visa Instant Issue» в размере 31000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Циций И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) о защите прав потребителя, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № с лимитом кредитования в размере 148200 рублей и процентной ставкой 23,80 процентов годовых. При этом истцом было подписано заявление на открытие текущего банковского счета и выпуск карты «Visa Instant Issue», плата за выпуск карты составила 31000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за оформление карты суммы ввиду отказа от данной услуги, которую ответчик оставил без удовлетворения, нарушив права истца как потребителя.

Циций И.В. просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» уплаченную за выпуск карты денежную сумму в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В возражениях относительно иска представитель ПАО КБ «Восточный» просит в его удовлетворении отказать, указывая, что при заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на оформление дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7». Услуга банком была оказана, является неделимой и оплачивается в рассрочку на 4 месяца, при этом срок действия карты, а также пакета услуг составляет 3 года, в связи с чем, плата за выпуск карты возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, истец Циций И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены затраты на выпуск карты, которые должен компенсировать потребитель, в связи с чем стоимость данной услуги подлежит возврату.

Истец Циций И.В., его представитель Дубинина А.А., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Циций И.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 148200 рублей с уплатой 23,80 процентов годовых до востребования.

В день заключения кредитного договора Циций И.В. подписано заявление на открытие текущего банковского счета в соответствии с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 7) и выдачу персонифицированной банковской карты «Visa Instant Issue» без материального носителя, выразив свое согласие на оказание ему дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7» и на оплату данной услуги в размере 31000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

При приобретении данной услуги банк предоставил клиенту услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной карты «Карта №1. Детская», начисление процентов не остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

ПАО КБ «Восточный» в рамках оказания дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супер зашита-Пакет № 7» выпустил виртуальную банковскую карту «Visa Instant Issue».

В соответствии с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 7» истец на основании личного заявления присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Циций И.В. в полном объеме внес плату за выпуск карты, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО КБ «Восточный» с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 31000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Циций И.В. выразил свое согласие на подключение дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7», о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оформление услуги осуществляется по его желанию, при этом он уведомлен о том, что согласие или отказ не являются условиями для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования, в связи с чем, счел несостоятельными доводы истца о навязывании ему банком дополнительной услуги.

Кроме того, суд учел, что приложенная истцом к иску незаверенная копия списка №2 внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель ИП ФИО4), в пункте 6 которого значится почтовое отправление в адрес ПАО КБ «Восточный» с претензией Циций И.В., не содержит сведений о номере почтового идентификатора, позволяющего подтвердить факт получения данного отправления адресатом.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, в том числе, вправе застраховать свою жизнь или здоровье.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения закона означают, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитования истец Циций И.В. самостоятельно, добровольно и собственноручно подписал заявление об оказании ему дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет №7" и оплаты оказываемой услуги в размере 31000 рублей в рассрочку в течение 4 месяцев.

В соответствии с условиями предоставляемой услуги у истца имелась возможность отказаться от ее оформления путем проставления галочки в определенном месте и заверения принятого решения своей подписи.

Однако предоставленной возможностью отказа от услуги истец не воспользовался и по собственному усмотрению согласиться на приобретение дополнительной услуги на установленных банком условиях.

В этой связи, суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих затраты банка на выпуск карты, поскольку стороны согласовали стоимость дополнительной услуги и порядок ее оплаты.

Предоставление указанной услуги при заключении кредитного договора не являлось существенным условием данного договора, и получение кредита не зависело от получения или отказа от получения дополнительной услуги.

При таких данных, при подписании заявления о согласии на дополнительные услуги Циций И.В. действовал в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, с учетом положений статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ потребителя от предоставляемой услуги допускается нормами действующего законодательства, однако не влечет безусловного возврата ему ранее уплаченных по данной услуге платежей. Обратная ситуация возможна в случае отказа от возмездной услуги в связи с нарушением исполнителем обязательств или требований закона.

Поскольку указанных обстоятельств не установлено, то правовых оснований для возврата истцу уплаченной за услугу денежной суммы не имеется.

Суд учитывает, что кредитный договор и предоставленная услуга выпуска дебетовой карты являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.

Так, истцом не представлено доказательств того, что одним из условий заключения кредитного договора являлось получение и оплата услуги по выпуску дебетовой карты, а при отказе от ее получения кредитный договор не был бы заключен, также как и доказательств, подтверждающих, что предоставление данной услуги ему было навязано.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

С уведомлением об отказе от предоставления дополнительной услуги (о закрытии дебетовой карты) Циций И.В. в установленном законом порядке в банк не обращался, факт получения ПАО КБ «Восточный» направленной ему истцом претензии достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, ответчиком опровергнут.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основного требования о взыскании уплаченной за выпуск карты денежной суммы в размере 31000 рублей, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, поскольку нарушения ПАО КБ «Восточный» прав Циций И.В. как потребителя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таком положении, когда решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Циций И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                          Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья                                                     Н.Ю. Кучук