Дело № 2-1946/2020
УИД: 55RS0005-01-2020-002977-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 августа 2020 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского АО г.Омска Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФОВ к БВН о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ФОВ обратилась в суд с названным иском к БВН в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме она зарегистрировала по месту проживания БВН Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, членом ее семьи не является, договорных обязательств между ними не существует. На него начисляются коммунальные платежи, которые она оплачивает. Освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета ответчик отказывается.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать БВН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФОВ исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик был ее сожителем, в настоящее время он выехал из спорного жилого помещения и проживает на её даче. Сам он из <адрес>, там у него есть 4-хкомнатная квартира. В спорном доме он фактически проживал с момента прописки, месяц назад выехал из него. Коммунальные платежи за спорный жилой дом не оплачивает, вещей его в доме нет.
Ответчик БВН. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Шеиной О.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
При этом ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 с. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом утрата права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище.
Из материалов дела следует, что ФОВ. является собственником <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, с кадастровым номером №л.д. 14).
Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
В ходе рассмотрения дела установлено, что БВН. являлся сожителем ФОВ
Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в указанном доме постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РФ, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель РЕА пояснила, что знает истицу уже около 9-10 лет. Ответчик проживал у нее, употреблял спиртные напитки, примерно месяц назад переехал из спорного жилого дома на дачу. Ответчик никогда не работал, ничего не платил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель НОН. пояснила, что истца является ее соседкой, они общаются. БВН являлся ее сожителем, проживал в спорном жилом доме лет 5, месяца 2 назад выехал, сейчас там не проживает. Они помогали ему перевозить вещи на дачу.
Судом установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, не ведет с ней общего хозяйства, в спорном жилом помещение не проживает, между сторонами отсутствует соглашение о праве пользования данным жилым помещением, ответчик жилое помещение по назначению не использует, в том числе, не несет бремени расходов по его содержанию и сохранению, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ БВН не представлены доказательства вынужденного характера его выезда из спорного жилого помещения.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о признании ответчика БВН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░