Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2024 ~ М-3214/2024 от 19.06.2024

УИД 29RS0023-01-2024-005397-37

Дело № 2-4771/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г.          г. Северодвинск

                                     Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Меньшиковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору № .....,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Меньшиковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору № ......

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Меньшиковой Е.Г. заключен кредитный договор № ..... на сумму 699 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) ..... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Меньшиковой Е.Г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 139 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 652 875 руб. 16 коп., комиссию – 94 264 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Меньшиковой Е.Г. заключен кредитный договор № ..... в сумме 699 000 руб. 00 коп. под 15,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условиями кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) .....

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора потребительского установлено, что право требования по заключенному с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик выразила отказ в уступке прав требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО ПКО «Айди Коллектт» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Меньшиковой Е.Г. задолженности по договору в общей сумме 747 139 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Меньшиковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору № ..... удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина РФ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Меньшиковой Еленой Геннадьевной, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 139 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 652 875 руб. 16 коп., сумма задолженности по комиссии – 94 264 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 руб. 40 коп., а всего взыскать 757 811 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал