Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8545/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-8545/2019

66RS0002-01-2019-001355-49

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Красный двор» к Кандобе Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик Кандоба С. Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2013 по 30.06.2018 в размере 514 305 руб. 66 коп., пени за период с 11.02.2013 по 28.02.2019 в размере 207 916 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 422 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 в размере 90 781 руб. 66 коп., пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2019 в размере 18 866 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 226).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Красный двор» - Басалаева Ю. Е. поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кандоба С. Н., представитель ответчика Кандоба С. Н. – Шинина Е. Ю. не возражали против уточненного иска.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО «УК «Красный двор» Кудашев С. М., представитель третьего лица ТСН «Космос» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Красный двор» на основании протокола общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.04.2012 (л.д. 7).

Ответчик Кандоба С. Н. является собственником квартиры № по <адрес> с 15.01.2013 (л.д. 46-48). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчике как на собственнике жилого помещения (доли жилого помещения) лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 в размере 90 781 руб. 66 коп., пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2019 в размере 18 866 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает указанные суммы с ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком после уточнения иска не поддержано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 392 руб. 97 коп.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «Красный двор» к Кандобе Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов удовлетворить.

Взыскать с Кандобы Сергея Николаевича в пользу ООО «УК «Красный двор» задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 в размере 90 781 руб. 66 коп., пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2019 в размере 18 866 руб. 90 коп.

Взыскать с Кандобы Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 392 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: