Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 от 15.03.2021

Дело № 11-20/21 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «М Финанс» Нефедовой Т.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от 21 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО «М Финанс» об индексации взысканных судом с Лоскутова А. А. денежных сумм, отказано,

установил:

ООО «М ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением указывая на то, что 13 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 1 г.Волжска вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Лоскутова А. А. в пользу ООО «М ФИНАНС» задолженности по договору займа в сумме 5000 руб. 00 коп., процентов по договору в сумме 16700 руб., неустойки в сумме 1000 руб. и возврат госпошлины 881 руб., всего 23581 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство и решение суда исполнено 22.04.2020 года.

Заявитель ООО «М ФИНАНС» просит взыскать с Лоскутова А.А. в свою пользу сумму индексации взысканных сумм в размере 11099 руб.25 коп. за период с 14.09.2012 г. по 22.04.2020 г. в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО « М ФИНАНС» просит суд обжалуемое определение отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы указано, что договор займа был заключен в 2012 году. На момент его заключения ст.208 ГПК РФ предусматривала право взыскателя на проведение судом индексации и не требовала наличие закрепленного в договоре займа условия о возможности индексации. Взыскатель ждал исполнения решения суда более 8 лет, в результате чего денежные средства обесценились.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из копии исполнительного листа от 13 сентября 2012 года следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска РМЭ по делу № взыскано с Лоскутова А. А. в пользу ООО «М Финанс» задолженность по договору займа в сумме 5000 руб., проценты по договору в сумме 16700 руб., неустойку в сумме 1000 руб. и госпошлину в сумме 881 руб., всего 23581 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 25 января 2013 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Лоскутова А.А. о взыскании с него 23581 руб.

Согласно расчета ООО «М ФИНАНС» просит произвести индексацию присужденной суммы с 14.09.2012 года по 04.03.2019 года в сумме 22700 руб., с 05.03.2019 года по 19.03.2019 года в сумме 22486 руб.76 коп., с 20.03.2019 года по 07.05.2019 года в сумме 22483 руб.80 коп., с 08.05.2019 года по 20.06.2019 года в сумме 21983 руб.80 коп., с 21.06.2019 года по 30.07.2019 года в сумме 21483 руб.80коп., с 31.07.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 21 283 руб.80 коп./ со 02.08.2019 года по 17.04.2020 года в сумме 21183 руб.80 коп. и с 18.04.20 г. по 22.04.2020 года в сумме 6125 руб.08.

Таким образом, учитывая расчет заявителя по суммам на которые он просит произвести индексацию и данные Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен по Республике Марий Эл за период с 14.09.2012 года по 22.04.2020 года, сумма индексации составляет 13748 руб.50коп. Однако заявитель просит взыскать 11099 руб.25коп., которая подлежит взысканию с Лоскутова А.А. в пользу ООО «М ФИНАНС».

Иной расчет индексации Лоскутовым А.А. не предоставлен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует также взыскать с Лоскутова А.А. расходы на представителя по составлению настоящего заявления в сумме 3000 руб., несение которых заявителем подтверждено договором на оказание юридических услуг от 09 декабря 2020 года и платежным поручением от 09.12.2020 года №. Расходы в сумме 3000 руб. являются разумными.

Почтовые расходы в сумме 160 руб. заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясьст.334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 21 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Лоскутова А. А. в пользу ООО «М ФИНАНС» 11099 руб. 25 коп индексацию присужденной суммы по решению от 13 сентября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска РМЭ по делу № 2-523/2012 за период с 14 сентября 2012 года по 22 апреля 2020 года и 3000 руб. расходы на представителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

            Судья                                                               Малышева Л.Н.