Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 13.01.2022

Судья Бордунова Е.С. дело №12-122/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022

г.Красногорск

Московской области 18 января 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Видновского городского суда Московской области от 30.11.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 30.11.2021 <данные изъяты> 10.02.1996 г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника <данные изъяты> суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в 10 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Р.Таджикистан <данные изъяты> который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 21.07.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснением <данные изъяты>.; копией приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; копиями паспорта (с переводом) и миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается полученными на досудебной стадии объяснениями <данные изъяты> протоколом осмотра, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции. Согласно материалам дела патента с территорией действия в Московской области у <данные изъяты> не имелось.

В соответствии с ч.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Таким образом, установление факта допуска <данные изъяты> к работе в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений.

Доводы жалобы о том, что выявленный иностранный гражданин <данные изъяты> не осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте ЖК «Горки Парк» опровергаются доказательствами по делу, в том числе объяснениями самого <данные изъяты> в которых он указал, что с 28.11.2021 он был принят на работу на территории указанного строительного жилого комплекса, где генеральным подрядчиком является ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> был выдан необходимый инвентарь для выполнения работ по вязке арматуры, заработная плата последнему выдавалась сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Объяснения <данные изъяты> подписаны и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью на русском языке. Из объяснений заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> следует, что на объекте строительства <данные изъяты> трудовую деятельность осуществляют 100 иностранных граждан, 40 из которых были выявлены сотрудниками полиции 29.11.2021 при осуществлении ими трудовой деятельности на указанном объекте.

Утверждения заявителя об отсутствии трудового договора и соглашений с данной организацией, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений <данные изъяты> с работодателем.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 30.11.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: