Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2024 ~ М-663/2024 от 12.02.2024

39RS0001-01-2024-001047-35

Дело № 2-2465/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» к Титовой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением требований, ссылаясь на то, что 24 сентября 2020 года между администрацией и Титовой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, д. №. Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован. 16 сентября 2022 года в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что ответчик в период с момента возникновения права аренды на указанный земельный участок по 11 ноября 2022 года без оформления договорных отношений пользуются частью земельного участка из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 65, 66, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, администрация ГО «Город Калининград» просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка из кадастрового квартала №, равной 382 кв. м, за период с 1 января 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 41 197,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 ноября 2022 года в сумме 1074,96 руб.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» - Антонова К.А., действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Титова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пп. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 24 сентября 2020 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и Титовой Н.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5030 кв. м по адресу: <адрес>, д. № с видом разрешенного использования – под одноэтажное здание автомойки.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

На основании распоряжения комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» от 11 октября 2021 года № 1816/р-КМК в отношении объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, д. № проведена проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

По результатам проведенной проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и часть территории земельного участка из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м находятся в едином ограждении, в связи с чем земельный участок из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт проверки органа муниципального контроля от 29 октября 2021 года № УК-76/33 с приложением фототаблицы и схематического чертежа землепользования.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2023 года с Титовой Н.В. взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м за период с 24 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Актом проверки от 11 ноября 2022 года установлено, что прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №4 часть территории кадастрового квартала № площадью 382 кв. м освобождена и не используется, ограждение, ранее находившееся на данной территории, установлено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что в период с 1 января 2022 года по 11 ноября 2022 года часть земельного участка из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м использовалась ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом положений п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, Постановлений администрации ГО «Город Калининград» от 20 января 2020 года № 31, от 24 марта 021 года № 184, от 8 апреля 2022 года № 209, от 28 сентября 2022 года № 853, которыми определены коэффициенты для исчисления платы. Представленный истцом расчет судом проверен, и суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 41 197,61 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 ноября 2022 года в сумме 1074,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Натальи Владимировны (паспорт серии № номер №, выданный <данные изъяты> <адрес> года) в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка из кадастрового квартала № площадью 382 кв. м за период с 1 января по 11 ноября 2022 года в размере 41 197,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 ноября 2022 года в сумме 1074,96 руб., а всего – 42 272,57 руб.

Взыскать с Титовой Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1468 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 июня 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова