Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 24.01.2024

11MS0055-01-2023-000139-73 Дело № 11-13/2024

Мировой судья Е.Е. Чевтаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 21 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Лапик Р. Ф. на решение мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уральская» обратилось к мировому судье Восточного судебного участка ____ Республики Коми с иском к Лапик Р.Ф. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17 609,15 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1201,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 752 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.__ ООО «УК «Уральская» осуществляет управление многоквартирным домом №__ по ____ в ____, ответчик является собственником 2/3 долей в праве собственности ____, расположенной в данном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ с Лапик Р.Ф. в пользу ООО «УК «Уральская» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17 609,15 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1201,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 752 руб.

Не согласившись с принятым решением, Лапик Р.Ф. обратилась в Интинский городской суда Республики Коми с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что допустимых и достоверных доказательств оказания ООО «УК «Уральская» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, кроме как актов выполненных работ, материалы дела не содержат. Стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов актов выполненных работ для производства экспертизы, но истец предоставил только копии актов, оригиналы не были предоставлены. Жители дома обратились в полицию о мошенничестве ООО «УК «Уральская» при обслуживании дома и фальсификации актов выполненных работ, на данный момент отказано в возбуждении уголовного дела, но этот отказ оспаривается в вышестоящих органах. Мировой судья не обратила внимание на этот факт и вынесла оспариваемое решение. Решением Интинского городского суда Республики Коми по делу №__ от __.__.__ решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от __.__.__ №__ о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Уральская» с __.__.__ признано недействительным. Следовательно, применять к жителям многоквартирного дома тариф в размере 26 руб. недопустимо. Считает, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие представителей ООО «УК «Уральская», ответчика Лапик Р.Ф., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель ответчика Однорог Г.И., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лапик Р.Ф. является собственником <....> в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно копии финансово-лицевого счета ООО «УК «Уральская» с детализацией по услугам по ____ в ____ Республики Коми имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17 609,15 руб.

Обратившись к мировому судье Восточного судебного участка ____ с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Уральская» ссылалось на то, что в заявленный в иске период осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что истец не исполнял обязательства по управлению многоквартирным домом, акты выполненных работ сфальсифицированы, в связи с чем, жители дома обратились в полицию о мошенничестве ООО «УК «Уральская». Кроме того ответчик ссылалась на отсутствие правовых оснований управления ООО «УК «Уральская» многоквартирным домом и применения тарифа в размере 26 руб. в связи с отменой решения общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ от __.__.__.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, исследовав представленные доказательства, в том числе акты выполненных работ, выписки из журнала заявок собственников и пользователей помещений в данном МКД на оказание услуг, установил, что ООО «УК «Уральская» фактически осуществляло деятельность по управлению указанным МКД, в том числе в спорный период, истцом как управляющей организацией предоставлялись услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем, ответчик должна производить их оплату. При этом сторонами не представлено сведений об ином лице, исполняющем функции управляющей организации в спорный период. В связи с чем, мировой судья Восточного судебного участка ____ пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 1,10 ст.155 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что услуги по содержанию и ремонту ____ в ____ ООО «УК «Уральская» не оказывались были предметом тщательного рассмотрения мировым судьей и признанны необоснованными.

Проанализировав и верно истолковав пункты 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила изменения размера платы № 491), мировой судья, вопреки утверждениям ответчика об обратном, пришел к правильному выводу о том, что данными Правилами предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества, а именно: изменение размера платы за жилое помещение вследствие неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя, собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Подтверждением факта непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества может служить соответствующая заявка, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Те обстоятельства, что представленные истцом копии актов выполненных работ не оформлены надлежащим образом, к ним не приложены сметы работ, счета сами по себе не свидетельствуют о незаконности состоявшегося решения по причине того, что факты непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждаются не актами выполненных работ, а, как указано выше, заявками, заявлениями в обслуживающую организацию об изменении размера платы, актами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Доказательств обращения ответчика в спорный период в ООО «УК «Уральская» с заявлениями о снижении размера платы в связи с непредставлением услуг по содержанию МКД не предоставлено. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено решение на основании подложных документов, а именно актов выполненных работ не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

Кроме того, из протокола судебного заседания от __.__.__ следует, что в судебном заседании мировым судьей обозревались оригиналы актов выполненных работ, предоставленные ООО «УК «Уральская» и каких-либо возражений от ответчика о подложности данных документов заявлено не было.

То обстоятельство, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ решение общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ от __.__.__ по выбору управляющей компании ООО «УК «Уральская» признано недействительным, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещений от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществляющей в спорный период деятельность по управлению данным МКД.

При этом, принятый общим собранием собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ __.__.__ единый тариф на жилищные услуги в размере 26 руб., включающий в себя содержание и управление общим имуществом, текущий ремонт общего имущества должен был действовать до признания данного собрания собственников недействительным, поскольку иной тариф, в том числе и ранее установленный ООО «СтройКом Плюс» тариф на содержание МКД, применяться не мог. Данный тариф в размере 26 руб. был установлен собственниками помещений МКД именно на период управления домом управляющей компанией ООО «УК «Уральская», решение об установлении иного тарифа собственниками помещений МКД не принималось.

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано о том, что применяемый ООО «УК «Уральская» тарифы в размере 26 руб. не превышает размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решениями Совета МОГО «Инта» №__ от __.__.__ и №__ «О внесении изменений в решение Совета МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на территории МОГО «Инта» в соответствии с которыми, размер платы за данную услугу для собственников жилых помещений, не принявшими решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для типа такого многоквартирного дома, как ____ в ____, в 2022 и 2023 годах составил 28,69 руб./кв.м и 32,68 руб./кв.м., соответственно.

    Доводы представителя ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей Восточного судебного участка ____, выразившихся в отсутствии в материалах дела сведений о допросе свидетелей, являются несостоятельными, т.к в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о допросе свидетелей и его удовлетворении мировым судьей, в протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о допросе по данному делу свидетелей.

Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, представитель ответчика не привел доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, мировой судья Восточного судебного участка ____ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановленное мировым судьей Восточного судебного участка ____ решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапик Р. Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Судья Н.В. Сапегина