Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-150/2020;) от 03.11.2020

                                                                          дело №1-4/2021

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                           г. Палласовка

         Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого Галицкого В.Н., защитника Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ГАЛИЦКОГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Галицкий В.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей при следующих обстоятельствах.

Галицкий В.Н., <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> перед входом в магазин «Покупочка» №, расположенный по адресу: <адрес>-Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования ПиО (дислокация – <адрес>) ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Потерпевший №3 в процессе несения им службы по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на территории <адрес>, в том числе по контролю соблюдения жителями <адрес> положения Постановления губернатора <адрес> «Об утверждении правил передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19», проявляя недовольство его действиями, испытывая на тот момент неприязнь к нему, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции, и желая их наступления, понимая, что полицейский Потерпевший №3 является представителем власти и находится в связи исполнением им своих должностных обязанностей, игнорируя это обстоятельство, публично в присутствии гражданских лиц, а именно Свидетель №1, Свидетель №3, а также должностного лица Свидетель №2, оскорбил старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования ПиО (дислокация – <адрес>) ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции Потерпевший №3 грубыми нецензурными словами и выражениями, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел.

Он же, <дата> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 12 минут, находясь на участке местности за магазином «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б, осознавая, что старший полицейский (конвоя) группы охраны и конвоирования ПиО (дислокация – <адрес>) ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №3 является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, находясь от Потерпевший №3 на достаточном расстоянии для нанесения удара, нанес кулаком правой руки два удара в область его левой щеки, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левой щеки; кровоизлияние в слизистой левой щеки со стороны верхних зубов, которые на момент проведения экспертизы, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, а также повредил форменное обмундирование, тем самым применив в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, <дата> с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зале судебных заседаний № Старополтавского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, во время судебного заседания по административному делу № в отношении Галицкого В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №7, пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №8 и должностного лица Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №9, осознавая, что судья Старополтавского районного суда <адрес> Потерпевший №1, является представителем судебной власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, участвующего в отправлении правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, в официальной обстановке, публично, то есть в присутствии указанных выше участников судебного заседания, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, высказывая в его адрес слова, унижающие его честь достоинство и деловую репутацию, в частности - «…<данные изъяты> которые согласно заключению эксперта №.9-5 от <дата> содержат значение унизительной оценки лица – Потерпевший №1, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, создав в зале судебного заседания обстановку нервозности и подорвав тем самым авторитет судебной власти. В результате умышленных преступных действий Ф1 представителю судебной власти судье Старополтавского районного суда <адрес> Потерпевший №1, участвующему в отправлении правосудия, был причинен моральный вред.

Он же, <дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во время проведения судебных заседаний, проходивших в здании судебного участка №<адрес> по адресу: <адрес>, по административным делам №, № и № в отношении Галицкого В.Н. по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 17.3 и ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №10, приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №8, Свидетель №11 и Ф16, должностных лиц Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №9, Ф11, Ф12, Ф13 и Свидетель №14, осознавая, что мировой судья судебного участка №<адрес> Потерпевший №2, является представителем судебной власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, участвующей в отправлении правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, в официальной обстановке, публично, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №2, участвующей в отправлении правосудия, высказывая в ее адрес слова, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе - <данные изъяты>, в которых согласно заключению эксперта №.5, 5601/3.5 от <дата>, реализовано значение унизительной оценки лица, а именно личности мирового судьи судебного участка №<адрес> Потерпевший №2, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, создав в зале судебного заседания обстановку нервозности и подорвав тем самым авторитет судебной власти. В результате умышленных преступных действий Галицкого В.Н. представителю судебной власти мировому судье судебного участка № <адрес> Потерпевший №2, участвующей в отправлении правосудия, был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Галицкий В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Выслушав потерпевших, допросив свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Галицкого В.Н. в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Совершение Галицким В.Н. публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

-    показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что он состоит в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация – <адрес>) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес>. <дата> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, был задействован в проведении мероприятий, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, заступил на дежурство. Место дисклокации было на пересечении <адрес> и <адрес>. Кроме того, совместно с ним присутствовал представитель казачьего общества Свидетель №3 В процессе несения службы, на пересечении <адрес> и <адрес> вблизи магазина «Покупочка» № появился Галицкий В.Н., которого знал как жителя села, и показывая в их сторону, выражая протест против проводимых мероприятия по профилактике распространения короновирусной инфекции, стал смеяться над ними, называть клоунами, предлагал провести разъяснительную работу, и стал требовать, чтобы он (Потерпевший №3) подошел к нему. Далее Галицкий В.Н., находясь в общественном месте, в присутствии гражданских лиц, стал выражаться в его адрес в оскорбительной форме, назвал его козлом и другими неприличными выражениями, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел. При пресечении незаконных действий Галицкого В.Н., последний применил в отношении него (Потерпевший №3) насилие, ударил его по лицу, повредил форменную одежду;

-    показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <дата> совместно с коллегой по службе полицейским Потерпевший №3, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на дежурство по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также соблюдения гражданами правил передвижения по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19. Место дисклокации было на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Совместно с ними дежурил на добровольных началах представитель казачьей дружины Свидетель №3 В тот момент, когда находился в служебной автомашине, видел и слышал, как Галицкий В.Н., глядя в сторону его коллеги по службе Потерпевший №3, который находился на противоположной от него (Свидетель №2) стороне дороги, проявляя недовольство, оскорбил Потерпевший №3 грубыми нецензурными словами и выражениями, а именно, указав на Потерпевший №3 рукой, говорил: «Ты, чмо, козел». Тем самым, Галицкий В.Н. унизил честь и достоинство Потерпевший №3, а также подорвал его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел, так как в тот момент около них находились гражданские лица, которые все видели и слышали. Затем Галицкий В.Н. применил насилие в отношении Потерпевший №3, ударил его, свалил на землю, повредил форменное обмундирование;

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что <дата> примерно в 10 часов 00 минут он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> вблизи магазина «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б. Там же находился автомобиль марки «Нива» со знаками принадлежности к ДПС ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №3, а также гражданин Свидетель №3 Находясь в указанном месте, в указанные день и время, со стороны магазина «Покупочка» услышал грубые слова в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3, который на тот момент находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и со специальными средствами. Там же он увидел жителя <адрес> Галицкого В.Н., который, указывал рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №3, одновременно с этим высказывая слова следующего содержания – «Ты мент поганый. Чмо в погонах, козел!». Кроме того, в своей речи Галицкий В.Н. выражался в адрес сотрудника полиции и другими неприличными, оскорбительными выражениями. Указанные им слова Галицкий В.Ю. в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3 повторил дважды, при этом, все это время, указывая рукой в сторону данного сотрудника полиции. После этого, Галицкий В.Н. развернулся и пошел вдоль магазина «Покупочка». Как он потом увидел, Потерпевший №3 догнал Галицкого В.Н. за помещением магазина «Покупочка», попытался пообщаться с Галицким В.Н. Однако, Галицкий В.Н. замахнулся на Потерпевший №3, после чего те пропали у него из вида зрения, так как ему обзор закрыла стоявшая на стоянке автомашина. Сотрудник полиции Свидетель №2 тут же направился к Потерпевший №3 с целью оказания тому помощи (т.1., л.д.96-99);

-    оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в соответствии с приказом от <дата> № «О выставлении мобильных групп по профилактике распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, к выполнению обязанностей, возложенных на полицию», а также на основании расчета сил и средств личного состава Отделения МВД России по <адрес>, задействованного в проведении мероприятий, по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19, сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №3 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата>, являясь представителями власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заступили на дежурство по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также соблюдения гражданами правил передвижения по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19. В данном мероприятии также принял участие и он. Их место дисклокации было на пересечении <адрес> и <адрес>. Вблизи от них располагался магазина «Покупочка» №, который расположен по адресу: <адрес>-Б. Сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №3 находились на патрульном автомобиле марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 3857В, со знаками принадлежности к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Кроме того, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, при них имелись специальные средства, оружие. <дата> в 10 часов 00 минут, в момент нахождения на пересечении <адрес> и <адрес> вблизи магазина «Покупочка» № Галицкий В.Н., глядя в его сторону и сторону сотрудника полиции Потерпевший №3 сказал слова следующего содержания, а именно: «Клоуны, давайте я проведу ликбез…». Данное высказывание Галицкий В.Н. повторил несколько раз. Галицкий В.Н. обращался в тот момент к Потерпевший №3 именно как к сотруднику полиции, а сотрудник полиции Свидетель №2 в тот момент находился в указанном им выше патрульном автомобиле. Так же, Галицкий В.Н. требовал, чтобы сотрудник полиции Потерпевший №3 подошел к нему, однако для чего именно, не уточнил. Потерпевший №3 в корректной форме, пояснил Галицкому В.Н., что если у того имеются вопросы или замечания, то пусть сам подойдет к нему и изложит суть интересующих вопросов. Вместе с тем, Галицкий В.Н. ничего не сказал, промолчал, к сотруднику полиции Потерпевший №3 не пошел, на что Потерпевший №3 предложил Галицкому В.Н. следовать тем же путем, куда тот и шел. Со стороны Потерпевший №3 при этом в тот момент в адрес Галицкого В.Н. никакой грубости не следовало, вел указанный сотрудник полиции себя вежливо и корректно. Между тем, Галицкий В.Н., несмотря на то, что перед ним находится сотрудник полиции, а именно Потерпевший №3, оскорбил его (Потерпевший №3) грубыми нецензурными словами и выражениями, а именно, указал на него рукой и сказал: «Ты, мент поганый. Чмо в погонах, козел!». Кроме того в своей речи Галицкий В.Н. выразился и другими неприличными оскорбительными выражениями, тем самым унизив честь и достоинство Потерпевший №3, а также подорвав его авторитет как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел. В тот момент на улице находились гражданские лица, которые, как он думает, все видели и слышали. После того как Галицкий В.Н. высказал указанные слова в адрес Потерпевший №3 как сотрудника полиции, то стал уходить в сторону, двигаясь вдоль магазина «Покупочка». Потерпевший №3 с целью пресечения незаконных действий Галицкого В.Н., приблизился к нему, потребовав успокоиться и проследовать вместе с ним к служебному автомобилю, припаркованному поблизости. С целью остановить Галицкого В.Н. сотрудник полиции Потерпевший №3 без применения в отношении него физической силы, взял Галицкого В.Н. своей правой рукой за левый рукав куртки. Однако, Галицкий В.Н., находясь лицом к лицу с Потерпевший №3, кулаком своей правой руки нанес тому два удара в область лица слева. От указанных ударов Потерпевший №3 ослабил хватку и отпустил рукав куртки Галицкого В.Н., который попытался повалить Потерпевший №3 на землю, а также сбил его головной убор и повредил его форменную куртку, сорвав с нее шеврон и погон. Потерпевший №3 в тот момент оказывал сопротивление Галицкому В.Н., отмахивался от него руками, пытаясь прижать к себе, с целью обездвижить. Оказавшись рядом, он (Свидетель №3) взял Галицкого В.В. за левую руку, тем самым мешая продолжать деятельность. Потерпевший №3 в тот момент взял Галицкого В.В. за правую руку. После этого с ними рядом оказался сотрудник полиции Свидетель №2, который вместе с Потерпевший №3 взяли под руки Галицкого В.Н. и тот практически сразу успокоился. Далее, после того как Галицкий В.Н. успокоился, сотрудник полиции Потерпевший №3 со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, доложил о случившемся. Со стороны сотрудников полиции Потерпевший №3 и Свидетель №2 в отношении Галицкого В.Н. никакого насилия не применялось, так же как не применялись и специальные средства (т.1., л.д.123-126);

-    оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> примерно в 10 часов 00 минут он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> вблизи магазина «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б. Там же находился автомобиль марки «Нива» со знаками принадлежности к ДПС ОМВД России по <адрес>. Около указанной автомашины находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №3, а вместе с ними был житель <адрес> как ему стало известно – Свидетель №3 В указанном им месте он наряду с сотрудниками полиции осуществлял мероприятия по контролю за соблюдением жителями <адрес> правил передвижения по территории <адрес> в связи с короновирусной инфекцией. В обозначенный временной период, то есть с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, он находился на заднем сиденье автомобиля марки «Нива» сотрудников полиции, где составлял протокол в отношении одного из жителей <адрес>. Что происходило вокруг машины и вблизи магазина «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б, он не видел и не слышал. Вместе с тем, он видел, как из указанной им машины отлучался сотрудник полиции Свидетель №2 По его возвращению в машину, ему стало известно, что житель <адрес> Галицкий В.Н. публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №3, а также применил в отношении него насилие. Однако, как и при каких обстоятельствах, он в подробности не вдавался (т.1., л.д.135-137);

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> находилась на работе в магазин «Юлечка» по адресу: <адрес>, напротив магазина «Покупочка» №. Примерно в 09 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, вблизи магазина «Покупочка» появился автомобиль марки «Нива» со знаками принадлежности к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудников полиции было двое - Свидетель №2 и Потерпевший №3, те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными средствами. Примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, она обратила внимание, что напротив, у магазина «Покупочка», между сотрудником полиции Потерпевший №3 и жителем <адрес> Галицким В.Н. происходит конфликт. Между тем, о чем именно те общались в тот момент, она не слышала, однако видела через окно, как Потерпевший №3, с целью остановить Галицкого В.Н. без применения в отношении него физической силы, взял того своей правой рукой за левый рукав куртки. Однако, Галицкий В.Н. кулаком своей правой руки нанес тому два удара в область лица слева. После указанных ударов Потерпевший №3 отпустил рукав куртки Галицкого В.Н., который попытался повалить Потерпевший №3 на землю, а также сбил его головной убор и повредил его форменную куртку, сорвав с нее шеврон и погон. Потерпевший №3 в тот момент оказывал сопротивление Галицкому В.Н. В это время рядом с ними оказался Свидетель №2, который вместе с Потерпевший №3 взяли Галицкого В.В. под руки. После этого Галицкий В.Н. практически сразу успокоился, и они его увели. Сотрудники полиции в отношении Галицкого В.Н. никакого насилия не применяли, так же как не применяли и специальных средств (т.1., л.д.131-134);

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым знает Галицкого В.Н. как местного жителя <адрес>. Как – либо охарактеризовать его затрудняется. В настоящее время она является директором МКОУ «Старополтавская средняя школа». Согласно книги учета и записи выданных аттестатов о среднем образовании Старополтавской средней школы последний обучался в тот же период, что и она, и окончил 10 классов. После окончания получил аттестат о среднем общем образовании. В период получения среднего общего образования последним изучались предметы, такие как «русский язык», «литература» и т.д. Может с уверенностью сказать, что Галицкий В.Н. владеет русским языком, может на нем читать и писать. Как ей известно после получения образования последний поступил на службу в милицию, соответственно можно сделать вывод о том, что последнего не владеющего русским языком не взяли бы на работу (т.3., л.д.208-210);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фото-таблицей к нему, согласно которым проведен осмотр участка местности, расположенного у входа в магазин «Покупочка» № по адресу <адрес>-Б, где участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №3 указал место на котором <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, его публично оскорбил грубой нецензурной бранью Галицкий В.Н. (т.1., л.д.40-44);

-    постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты предметы форменного обмундирования, а именно: форменная куртка, шеврон и погон (т.1., л.д.89-95);

-    протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от <дата>, согласно которым осмотрены: форменная куртка сотрудника полиции, шеврон и погон. Визуально осмотром указанных предметов установлено, что на куртке имеются повреждения в виде срыва шеврона и погона, которые лежат отдельно. Кроме того, на куртке имеются наложения следов пыли. Каких-либо иных следов на элементах форменного обмундирования сотрудника полиции не имеется. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под расписку потерпевшему Потерпевший №3 (т.1., л.д.203-206);

-    рапортом старшего следователя Палласовского МрСО СУ СК России по <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в Палласовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут на участке местности у магазина «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б, гражданин Галицкий В.Н. оскорбил грубой нецензурной бранью как представителя власти сотрудника полиции – старшего полицейского конвоя группы охраны и конвоирования (дислокация <адрес>) ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №3 (т.1., л.д.8);

-    детализацией предоставленных услуг абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3, согласно которому <дата> в 10:12:00 им осуществлен звонок на номер дежурной части Отделения МВД России по <адрес> и сделано сообщение о высказывании в его адрес оскорбления, а также применения в отношении него насилия со стороны Галицкого В.Н. (т.1., л.д.13-14);

-    копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, согласно которому старшине полиции Потерпевший №3 старшему полицейскому (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по <адрес> присвоено специальное звание рядового и младшего начальствующего состава – «прапорщик полиции» (т.1., л.д.17);

-    копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, согласно которому прапорщик полиции Потерпевший №3 назначен на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация – <адрес>) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> (т.1., л.д.18);

-    копией приказа № от <дата> с расчетом сил и средств Отделения МВД России по <адрес>, согласно которым в указанную дату с 09 часов 30 минут, старший полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования ПиО (дислокация – <адрес>) ИВС ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №3, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на дежурство по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на территории <адрес>, в том числе по контролю соблюдения жителями <адрес> положения Постановления губернатора <адрес> «Об утверждении правил передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID – 19» (т.1., л.д.22-23);

- копией приложения к приказу № от <дата> расчет сил и средств Отделения МВД России по <адрес>, задействованного в проведении мероприятий, по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID – 19‚ согласно которого <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут сотрудник ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 совместно с водителем ГОиКПиО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №3 находились на дежурстве по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также соблюдения гражданами правил передвижения по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID – 19 (т.1.‚ л.д.24-25);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от <дата>, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой щеки; кровоизлияние в слизистой щеки со стороны верхних зубов. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, и на момент проведения экспертизы, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Не исключено образование вышеуказанных повреждений, учитывая их морфологические свойства, в сроки, указанные как в представленном постановлении, так и самим под экспертным при проведении экспертизы. Обстоятельства причинения телесных повреждений могут быть разнообразными, при которых возможно их возникновение. Механизм образования телесных повреждений - удар, сдавление (т.1.‚ л.д.30-31);

-    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которому <дата> в отношении Потерпевший №3 проведено освидетельствование. Наличия опьянения не выявлено (т.1, л.д.185-186);

-    заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого следует, что у Галицкого В.Н. в настоящее время обнаруживается признаки психического расстройства в форме шизоидного расстройства личности. Однако по своему психическому состоянию Галицкий В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Галицкий В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3., л.д.19-22)

Совершение Галицким В.Н. применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должных обязанностей подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №3;

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1., л.д.96-99);

-    показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2;

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (т.1., л.д.123-126);

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1., л.д.131-134);

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (т.1., л.д.135-137);

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования (т.3., л.д.208-210);

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фото-таблицей к нему, согласно которым проведен осмотр участка местности, расположенного за магазином «Покупочка» № по адресу: <адрес>-Б, где участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №3 указал место на котором <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, Галицкий В.Н. применил в отношении него физическую силу (т.1., л.д.40-44);

-    постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты предметы форменного обмундирования, а именно: форменная куртка, шеврон и погон (т.1., л.д.89-95);

-    протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от <дата>, согласно которым осмотрены: форменная куртка сотрудника полиции, шеврон и погон. Визуально осмотром указанных предметов установлено, что на куртке имеются повреждения в виде срыва шеврона и погона, которые лежат отдельно. Кроме того, на куртке имеются наложения следов пыли. Каких-либо иных следов на элементах форменного обмундирования сотрудника полиции не имеется. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под расписку потерпевшему Потерпевший №3 (т.1., л.д.203-206);

-    рапортом старшего следователя Палласовского МрСО СУ СК России по <адрес> от <дата> (т.1., л.д.8);

-    детализацией предоставленных услуг абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3 (т.1., л.д.13-14);

-    копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с (т.1., л.д.17);

-    копией выписки из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с (т.1., л.д.18);

-    копией приказа № от <дата> с расчетом сил и средств Отделения МВД России по <адрес>, задействованного в проведении мероприятий, по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID – 19 (т.1., л.д.22-23);

- копией приложения к приказу № от <дата> с расчетом сил и средств Отделения МВД России по <адрес>, задействованного в проведении мероприятий, по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID – 19 (т.1.‚ л.д.24-25);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от <дата>, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой щеки; кровоизлияние в слизистой щеки со стороны верхних зубов. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, и на момент проведения экспертизы, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Не исключено образование вышеуказанных повреждений, учитывая их морфологические свойства, в сроки, указанные как в представленном постановлении, так и самим подэкспертным при проведении экспертизы. Обстоятельства причинения телесных повреждений могут быть разнообразными, при которых возможно их возникновение. Механизм образования телесных повреждений - удар, сдавление (т.1.‚ л.д.30-31);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого следует, что автомобиль марки LADA 212140 LADA 4*4, государственный регистрационный знак В385734 является служебным (т.1., л.д.111);

-    рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего полицейского конвоя Потерпевший №3, о том, что <дата> в 10:00 в <адрес> Галицкий В.Н., нанес ему удар по лицу и сорвал погон и шеврон (т.1., л.д.184);

-    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которому <дата> в отношении Потерпевший №3 проведено освидетельствование. Наличия опьянения не выявлено (т.1., л.д.185-186)

- распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №3 вернули на временное хранение служебную куртку сотрудника полиции, шеврон погон и кепку (т.1., л.д.210);

-    заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в отношении у Галицкого В.Н. (т.3., л.д.19-22)

Совершение Галицким В.Н. неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности судьи Старополтавского районного суда <адрес>. <дата> поступил административный материал в отношении гражданина Галицкого В.Н. по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии с протоколом электронного распределения дел рассмотрение данного дела было поручено ему. Административное дело в день его поступления рассмотреть не представилось возможным, так как у Галицкого В.Н. наблюдалась повышенная температура. Чтобы не подвергнуть себя, аппарат суда и иных лиц опасности быть зараженными вирусом COVID-19 Галицкий В.Н. был направлен домой, с вызовом на следующее судебное заседание, назначенное на 14 ч. 30 мин. <дата>. В указанный день, <дата> в период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин. им при участии секретаря судебного заседания Свидетель №7, сотрудника полиции Свидетель №9, судебного пристава по ОУПДС Свидетель №8, без применения аудиозаписи проводилось судебное заседание. В процессе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, Галицкий В.Н. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как председательствующего по делу и носителя судебной власти, наделенной в соответствии с Конституцией РФ и Указом президента РФ от <дата> №, высказыванием следующих фраз и выражений: <данные изъяты>. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Галицкий В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. Галицкий В.Н. публично, в присутствии участников судебного заседания, унизил его честь и достоинство как судьи, участвующего в отправлении правосудия, чем создал в зале судебного заседания обстановку нервозности и подорвав тем самым авторитет судебной власти. В результате действий Галицкого В.Н. ему как представителю судебной власти, а именно судье, участвовавшему в отправлении правосудия, был причинен моральный вред;

-    показаниями свидетеля Свидетель №7, указавшей, что состоит в должности секретаря судебного заседания Старополтавского районного суда <адрес>. <дата> из Отделения МВД России по <адрес> в Старополтавский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Галицкого В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При поступлении данному материалу был присвоен № - № и в соответствии с протоколом распределения дел, рассмотрение данного материала было поручено судье Потерпевший №1 Административное дело рассматривалось <дата> судьей Старополтавского районного суда <адрес> Потерпевший №1 при ее участии, а также с участием участкового полиции Свидетель №9 и судебного пристава по ОУПДС Свидетель №8 Галицкий В.Н. при рассмотрении дела, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении Потерпевший №1 как председательствующего по делу и носителя судебной власти, высказыванием следующих фраз и выражений, а именно: «<данные изъяты> Кроме того, в процессе судебного заседания судья Потерпевший №1 задал Галицкому В.Н. вопрос относительно того о какой Конституции идет речь, однако Галицкий В.Н. ничего не ответил по данному поводу, но продолжил проявлять неуважение к суду обращаясь непосредственно к Потерпевший №1 как к председательствующему со словами: <данные изъяты>. Указанные высказывания Галицкого В.Н. приведены ею дословно. Галицкий В.Н. препятствовал ведению судебного разбирательства, при этом, никаких пояснений по существу административного правонарушения практически не давал. В итоге, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Галицкий В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток;

-    аналогичными показаниями свидетеля - судебного пристава по ОУПДС Свидетель №8 и свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №9, которые также показали о том, что с их участием <дата> Стараполтавским районным судом под председательством судьи Потерпевший №1 рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Галицкого В.Н. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Галицкий В.Н. проявил неуважение к суду, выразившееся в том, что он (Галицкий В.Н.) публично оскорблял судью, говорил в его адрес оскорбительные выражения, как для человека, так и для представителя власти, судьи, подрывая тем самым авторитет судебной власти;

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования (т.3., л.д.208-210);

-    протоколом устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Галицкого В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, который в процессе судебного заседания проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего как носителя судебной власти с высказыванием следующих фраз и выражений, а именно: <данные изъяты> (т.1., л.д.237-238);

-    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которому Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т.3., л.д.71-72);

-    заключением эксперта №.9-5 от <дата>, согласно которому в представленном на исследование высказывании «Где Вы здесь видите судью? Я здесь судью не вижу. Никакого судьи здесь нет. Сидит какое-то чучело в наморднике и в поповской рясе. Если ты судья, сними эту рясу. Покажи мне удостоверение, что ты судья. Кто тебе разрешил судить? Это не суд, это какое-то судилище. Ты не знаешь даже ст. 2 Конституции» реализовано значение унизительной оценки лица (Потерпевший №1) в части «Сидит какое-то чучело в наморднике и в поповской рясе» (т.2., л.д.37-43);

-    копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от <дата>, согласно которого Галицкий В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.3., л.д.68-69);

-    копией постановления Старополтавского районного суда <адрес> № от <дата>, согласно которого Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток (т.2., л.д.98-101);

- копией Указа Президента РФ от <дата> № «О назначении судей районных судов», согласно которого Потерпевший №1 назначен судьей Старополтавского районного суда <адрес> (т.2 л.д. 68-69);

-    заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в отношении у Галицкого В.Н. (т.3., л.д.19-22).

Совершение Галицким В.Н. неуважения к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в соответствии с постановлением <адрес> думы от <дата> № она назначена на должность мирового судьи судебного участка №<адрес>. <дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 45 мин ею проводились судебные заседания по административным делам №; № и № в отношении Галицкого В.Н. по ст. 19.3 ч. 1, ст. 17.3 ч. 1 и 17.3 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дел, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Галицкий В.Н. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении ее как судьи с высказыванием в ее адрес следующих фраз и выражений, а именно: <данные изъяты> При проведении данных заседаний в зале судебного заседания присутствовали следующие лица, а именно: Галицкий В.Н., секретарь судебного заседания Свидетель №10, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №8 и Свидетель №11, а также Ф16; сотрудники Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №9, Свидетель №13, Ф6 Н., Ф11, Свидетель №16 и Ф32 При рассмотрении административных дел велась аудиозапись в целях объективного, справедливого воспроизведения судебного процесса;

-    показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она состоит в должности секретаря судебного заседания судебного участка №<адрес>. <дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 45 мин мировым судьей Потерпевший №2 проводились судебные заседания по административным делам №; № и № в отношении Галицкого В.Н. по ст. 19.3 ч. 1, ст. 17.3 ч. 1 и 17.3 ч. 1 КоАП РФ. В процессе указанных заседаний лицо, привлекаемое к административной ответственности Галицкий В.Н. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении Потерпевший №2 как судьи с высказыванием следующих фраз и выражений, а именно: <данные изъяты> При проведении данных заседаний в зале судебного заседания, кроме нее (Свидетель №10), мирового судьи Потерпевший №2, присутствовали: Галицкий В.Н., судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Свидетель №8, Свидетель №11, Ф16; сотрудники полиции Свидетель №9, Свидетель №13, Ф6 Н., Ф11, Свидетель №16 и Ф32;

- аналогичными    показаниями свидетелей – судебных приставов Свидетель №8, Свидетель №11, Ф16, сотрудников полиции Свидетель №14, Свидетель №9, Ф12, участвовавших в рассмотрении <дата> мировым судьей судебного участка №52 Волгоградской области Потерпевший №2 административных материалов в отношении Галицкого В.Н. и подтвердивших, что Галицкий В.Н. публично, в их присутствии, проявлял явное неуважение к суду, не подчинялся ее требованиям, не соблюдал регламент судебного заседания, оскорблял мирового судью, высказывал в ее адрес унижающие честь и достоинство человека и судьи выражения. На замечания прекратить противоправные действия Галицкий В.Н. не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе;

- показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что <дата> мировой судья Потерпевший №2 рассматривала дела об административных правонарушениях в отношении Галицкого В.Н. Его коллеги по службе сотрудники полиции Свидетель №9, Ф6 Н.С. и другие принимали участие в судебных заседаниях. Он (Свидетель №16) находился в служебном автомобиле, в судебных заседаниях не присутствовал. По окончании судебных заседаний, от сотрудников полиции узнал, что Галицкий В.Н. проявил неуважение к суду, оскорбительно выражался в адрес мирового судьи;

-    оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (т.3., л.д.208-210);

-    протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым проведен осмотр зала судебных заседаний судебного участка по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №2, в указанном зале <дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, при проведении судебных заседаний по административным делам №; № и № в отношении Галицкого В.Н. по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.3 ч. 1, ст. 17.3 ч. 1 и 17.3 ч. 1 КоАП РФ, последний проявил неуважение к суду выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №2, участвующего в отправлении правосудия (т.3., л.д.240-242);

-    протоколом устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Галицкого В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, который в процессе судебных заседаний проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего как носителя судебной власти с высказыванием следующих фраз и выражений, а именно: «<данные изъяты> и т.д. (т.2., л.д.109-110);

-    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении №, согласно которому Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.3., л.д.64-66);

-    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении №, согласно которому Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.3., л.д.68-69);

-    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении №, согласно которому Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т.3., л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем Ф17 изъят диск с аудиозаписью судебных заседаний «160419-0278», «160419-0279», «160419-0280», «160419-0281», «160419-0282», «160419-0283», проведенных <дата> с участием Галицкого В.Н. под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес> Потерпевший №2 (т.2., л.д.136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем Ф17 изъят USB – флэш накопитель черного цвета с аудиозаписью судебных заседаний «160419-0278», «160419-0279», «160419-0280», «160419-0281», «160419-0282», «160419-0283», проведенных <дата> с участием Галицкого В.Н. под председательством мирового судьи судебного участка № Потерпевший №2 (т.2., л.д.144-147);

- заключением эксперта №.9-5, 5601/3.9-5 от <дата>, согласно которого в высказываниях <данные изъяты> содержатся значения унизительной оценки лица, а именно личности мирового судьи судебного участка №<адрес> Потерпевший №2 (т.2., л.д.149-266);

- постановлением <адрес> думы от <дата> № согласно которому, Потерпевший №2 назначена на должность мирового судьи судебного участка №<адрес> сроком на 10 лет (т.3., л.д.61);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого совместно с судьей Потерпевший №2 осмотрена и прослушана аудиозапись судебных заседаний от <дата>. Участвующая в прослушивании и осмотре Потерпевший №2 указала, что голоса на аудиозаписях принадлежат ей и Галицкому В.Н., а также другим участникам судебного заседания. При этом каких- либо признаков монтажа, обрезки, вклейки либо изменения содержания файлов не имеется. Все зафиксировано и отражено верно, в той последовательности, что и происходило (т.3., л.д.233-234).

-    заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в отношении у Галицкого В.Н. (т.3., л.д.19-22)

Подсудимый Галицкий В.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в суде отказался от дачи показаний. В ходе судебного заседания не соблюдал регламент судебного заседания, демонстрировал свое негативное отношение как к уголовному делу в целом, так и проводимому судебному разбирательству по нему, делал заявления о наличии у него психического расстройства.

Как следует из исследованного в ходе судебного следствия заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, у Галицкого В.Н. в действительности обнаруживаются признаки психического расстройства, однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Галицкого В.Н. способности осознавать фактически характе и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Галицкий может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Галицкий В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы о вменяемости подсудимого Галицкого В.Н. сделаны компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж работы. Основания сомневаться в объективности их выводов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Галицкого В.Н. в предъявленном ему обвинении. Так суд, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, считает установленным факт нанесения подсудимым публично оскорблений и применение подсудимым насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего – сотрудника полиции Потерпевший №3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого, также, несмотря на непризнание им своей вины, в проявленном неуважении к суду, установлена.

Каждый из потерпевших по настоящему уголовному делу, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Считать показания потерпевших, свидетелей обвинения оговором подсудимого Галицкого В.Н., оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего времени производства по делу, согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку никто из них ранее с Галицким В.Н. конфликтных отношений не имел, причин для оговора подсудимого, в том числе в силу заинтересованности, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Галицкого В.Н. суд квалифицирует: по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (в отношении потерпевшего – судьи Потерпевший №1); по ч.2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (в отношении потерпевшего – судьи Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни е░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1, ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, CD-░░░░ ░ USB-░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 306-309 ░░░ ░░, ░░░

                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 297 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 297 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, CD-░░░░ ░ USB-░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░