Дело №
УИД №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Чупик О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
Ивановской районной прокуратуры Мирошниченко П.В.,
подсудимой Герасименко Т.А.,
защитника – адвоката Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я., удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Герасименко Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Герасименко Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
Герасименко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, взяла в руки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которая его забыла у подруги в <адрес> и попросила Герасименко Т.А. привезти сотовый телефон по месту проживания Герасименко Т.А., чтобы в дальнейшем его забрать, включила его с целью подключения к зарядному устройству, и увидела входящие смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего у неё возник внезапный умысел на тайное хищение денежных средств, путём совершения перевода на принадлежащий ей банковский счёт, привязанный к банковской карте №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обеспечивающий доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счёте №.
Так Герасименко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, зная, что деньги на банковском счёте ей не принадлежат, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что кроме неё в доме никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, удерживая в руках сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ путём ввода пароля, который она знала, в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершила перевод на сумму 10932 рубля, на принадлежащий ей банковский счёт, привязанный к банковской карте №, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счёта, после чего с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий, ФИО8 тайно похитила, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10932 рублей, который с учётом её материального положения и имущественных обязательств является для неё значительным.
Подсудимая Герасименко Т.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объёме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Герасименко Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в середине декабря 2021 года она и её знакомая Стенникова ФИО4, которая проживает в <адрес>, поехали в гости к их общей знакомой в <адрес>, у которой пробыли несколько дней. Примерно через дня два ФИО13 уехала в <адрес>, и она увидела, что та забыла свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Через некоторое время на свой сотовый телефон позвонила ФИО13 и попросила её привезти ей телефон, на что она ответила, что когда приедет в <адрес>, то может забрать свой телефон у неё. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своему сожителю Свидетель №1, который проживает по <адрес> положила сотовый телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где включила сотовый телефон ФИО13, чтобы поставить его на зарядку. Когда она включила сотовый телефон, то увидела два входящих смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО13 в сумме 2875,7 рублей и 18085, 73 рубля. Она знала, что ФИО13 получает пенсию по инвалидности. Тогда она решила около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ перевести денежные средства с банковского счёта ФИО13 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и потратить их на свои нужды, а именно купить выпивку, одежду и продукты, так как денег у неё на тот момент не было. Она зашла в Сбербанк Онлайн, пароль знала, так как сама его создавала по просьбе ФИО13 и переводом перевела 10932 рубля, сумму набрала случайным набором цифр, осуществила перевод денежных средств с банковского счёта № принадлежащий Потерпевший №1 на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение с подтверждением суммы перевода денежных средств с банковской карты ФИО13 на её банковскую карту. Она понимала, что ФИО13 не разрешала ей пользоваться денежными средствами на её банковском счёте и распоряжаться ими. Она понимала, что совершает кражу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> к своей матери в <адрес>. Украденные ею деньги она потратила полностью /Л.д. №/.
После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая Герасименко Т.А. подтвердила их в полном объёме.
Признавая показания подсудимой Герасименко Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой достоверными и принимая их как одним из доказательств её вины в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она со своей подругой Герасименко Татьяной находились у знакомой в <адрес> несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в <адрес>, при этом забыла принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она в ноябре купила у Герасименко Т. за 1500 рублей. Когда она находилась в <адрес>, то Герасименко Т. несколько раз с её разрешения брала её сотовый телефон и звонила родственникам и своему сожителю. По приезду в <адрес> она поняла, что забыла свой телефон и позвонила на него. На звонок ответила Герасименко Т., и она попросила её привезти ей телефон, на что та ответила, что когда она приедет в <адрес>, то может забрать свой телефон. В её сотовом телефоне находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на её имя. К номеру МТС была привязана услуга «Мобильный Банк» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое ей помогала устанавливать Герасименко Т. по её просьбе, так как она плохо в этом ориентируется. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> для того, чтобы снять со своей карты деньги. С карты она сняла 10000 рублей, при снятии денег с карты она обнаружила, что на карте должно быть больше денег, но подумала, что может, что не так с пенсией и что деньги еще придут и поэтому не стала разбираться. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в банк <адрес>, чтобы снять еще денег и обнаружила, что у неё на карте нет нужной суммы, так как у неё на карте после первого снятия должно было остаться около 11000 рублей. После этого она обратилась к сотруднику банка, который ей дал выписку по её счёту, из которой она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 10932 рубля были переведены на карту Герасименко Т., которой она никогда не разрешала переводить с её банковской карты денежные средства и распоряжаться ими. После чего она обратилась в полицию с заявление о краже ее денег. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета ей был возращен сотрудниками полиции вместе с сим-картой МТС. В результате кражи принадлежащих ей денежных средств с её банковского счёта ей был причинен материальный ущерб на сумму 10932 рубля, который является для неё значительным, так она является инвалидом и получает пенсию ежемесячно в размере 21000 рублей, из которых оплачивает ежемесячно электроэнергию в сумме 1000 рублей, покупает на зиму уголь и дрова на общую сумму около 10000 рублей, покупает лекарства, продукты питания и одежду /Л.д. №/;
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживал совместно с Герасименко Татьяной. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Т. и её знакомая ФИО13 уехали к их подруге в <адрес>. Примерно через неделю Герасименко Т. приехала обратно, и он заметил, что у неё был сотовый телефон оранжевого цвета марки либо <данные изъяты>». Такой же телефон раньше был у Герасименко Т., и он знал, что та примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО13 Он спросил у Герасименко Т. откуда у неё сотовый телефон, та ему ответила, что это телефон ФИО13 и что та его забыла в <адрес> и просила её его привезти в <адрес> и что ФИО13 его потом заберет. ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков Герасименко Т. рассказала ему, что она при помощи сотового телефона ФИО13 через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на свою банковскую карту деньги в сумме 10932 рублей с банковской карты ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО13 /Л.д. №/.
Кроме этого вина подсудимой Герасименко Т.А. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> заявитель Потерпевший №1 выдала банковскую выписку ПАО «Сбербанк» счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. №/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном около двора дома по адресу: <адрес> участвующий Свидетель №1 выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 /Л.д. №/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с IMEI 1:№, IMEI 2: № /Л.д. №/;
- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с IMEI 1:№, IMEI 2: № /Л.д. №/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по банковскому вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о движении денежных средств по счету № /Л.д. №/.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО9, равно как и оснований для её оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.
Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания Герасименко Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования, оценив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Герасименко Т.А. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и полностью доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Герасименко Т.А. в инкриминируемом ей деянии, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимая Герасименко Т.А. путём ввода пароля в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершила перевод на сумму 10932 рубля, на принадлежащий ей банковский счёт, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10932 рублей, который с учётом её материального положения и имущественных обязательств является для неё значительным.
Наличие квалифицирующего признака «кражи с причинением значительного ущерба», подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшей, её материальном положении, с учётом её расходов.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, имевшей счёт в банке, на котором хранились денежные средства, показаниями подсудимой Герасименко Т.А., распорядившейся находящимися на счёте денежными средствами, путём перевода их с банковского счёта потерпевшей, а также исследуемыми судом письменными доказательствами по делу: ответом ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о движении денежных средств по счету №, в котором отражены операции по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшей, на банковский счёт подсудимой.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Герасименко Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении Герасименко Т.А., у суда не имеется.
Кроме того, поведение подсудимой Герасименко Т.А. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, поскольку в судебном заседании Герасименко Т.А. адекватно воспринимала ход судебного разбирательства, правильно воспринимала содержание задаваемых ей вопросов.
На основании изложенного суд признаёт, что Герасименко Т.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасименко Т.А., суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Герасименко Т.А., судом не установлено.
По месту жительства и в быту подсудимая характеризуется посредственно /Л.д. №/,
В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Герасименко Т.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Герасименко Т.А. без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Учитывая материальное положение подсудимой Герасименко Т.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.
Суд рассмотрел возможность назначения подсудимой Герасименко Т.А. других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учётом материального положения подсудимой и наличием у неё на иждивении малолетнего ребёнка, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других видов наказаний.
Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Герасименко Т.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Герасименко Т.А. деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.
При назначении Герасименко Т.А. наказания, суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой Герасименко Т.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк»; выписку по банковскому счёту, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:
Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Герасименко Т.А. в пользу потерпевшей ФИО10 материального ущерба в размере 10932 рубля /Л.д. №
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10932 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10976 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 01 /░░░░░░/ ░░░░ 06 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 01 /░░░░/ ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:
-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;
-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;
-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;
-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10932 /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ IMEI 1:№, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690091 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░