Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-628/2019 от 03.10.2019

УИД: 29RS0018-01-2019-000551-16

Дело № 2а-546/2019 23 октября 2019 года

№ 13а-628/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Художилова Виталия Юрьевича о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» расходов на оплату услуг представителя по административному делу № по административному исковому заявлению Художилова Виталия Юрьевича, Митюшовой Вероники Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии жилого помещения,

установил:

Художилов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» судебных издержек в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Администрации МО «Город Архангельск» были удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции он понес расходы на оплату услуг представителя Низовцева И.Д. в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Администрация МО «Город Архангельск» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, предусмотренного п.1 ст. 114.1 КАС. Также указывает на то, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, чрезмерно завышена.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ст.54 КАС РФ, если настоящим кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Между Художиловым В.Ю. и ООО «Правовой центр «Содействие» (далее - Общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому Общество обязалось оказать заказчику юридические услуги по составлению необходимых процессуальных документов (искового заявления, письменных дополнений, пояснений, ходатайств, обращений и др.) в Соломбальский районный суд г.Архангельска по оспариванию бездействия Администрации МО «Город Архангельск» и понуждении принять решение о сносе <адрес> в <адрес>, а также представлению интересов заказчика в суде первой инстанции

В соответствии с соглашением о стоимости услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 20 000 рублей. До начала оказания услуг заказчик вносит аванс в размере 10 000 рублей, остальная сумма в размере 10 000 рублей вносится в течение 10 дней после вынесения решения суда (п.3.1, 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что услуги оказывались Низовцевым И.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно приказу о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Правовой центр «Содействие» юрисконсультом.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя администрации МО «Город Архангельск» о пропуске срока на подачу заявления, предусмотренного п. 1 ст.114.1 КАС РФ, судом признан необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанные изменения внесены в Кодекс административного судопроизводства Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 №30 днем начала деятельности указанных судов определено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и ч.1 ст. 114.1 КАС начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъясняется, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Учитывая, что решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть до начала действия ч.1 ст. 114.1 КАС РФ, к заявлению Художилова В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по аналогии применяются нормы ч.2 ст.112 АПК, из содержания которых следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что Художилов В.Ю. имел право обратиться в суд с заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В силу ст. 112 КАС РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска, участие в трех судебных заседаниях – в предварительном в Октябрьском районном суде г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях в Соломбальском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), категорию и сложность спора, наличие устоявшейся судебной практики по аналогичным спорам, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Художилова Виталия Юрьевича о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» расходов на оплату услуг представителя по административному делу №2а-546/2019 по административному исковому заявлению Художилова Виталия Юрьевича, Митюшовой Вероники Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Художилова Виталия Юрьевича расходы на оплату услуг представителя по административному делу № в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении заявления Художилова Виталия Юрьевича о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» расходов на оплату услуг представителя по административному делу № в остальной части (14 000 рублей) отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска

Судья И.В. Одоева