Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2023 от 13.07.2023

01MS0№-21                                             К делу №

                                                 РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                     07 августа 2023 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея             Сташ И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8      КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление, поскольку судебный пристав-исполнитель, составивший протокол об административном правонарушении и направил его в суд, не имел права совершать никаких исполнительных действий.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица               МСО ОУПДС УФССП России по <адрес> не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующему.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8     КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ                "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (пункт 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Необходимо обратить внимание, что согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что она, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказалась пропускать судебного пристава-исполнителя в домовладение, то есть препятствовала законной деятельности должностного лица, осуществлявшего функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для               привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель, который составил протокол об административном правонарушении и направил его в суд, не имел права совершать никаких исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку на момент совершения правонарушения, ФИО1 являлась должником по исполнительному производству №-ИП.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                  подпись                И.Х. Сташ