Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5406/2020 от 21.05.2020

Судья: Семенов М.П.                        гр. дело № 33-5406/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-45/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей - Ивановой Е.Н., Вачковой И.Г.,

с участием прокурора – Самарцевой А.В.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никитиной Т.А. в лице представителя Ахмировой И.А. к Никитину В.Л. о возмещении утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка,

по апелляционной жалобе Никитина В.Л. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Т.А. в лице законного представителя Ахмировой И.А. обратилась в суд с иском к Никитину В.Л. о возмещении утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2012 года примерно в 04 часов 30 минут водитель Никитин В.Л. в темное время суток, управляя в алкогольном состоянии принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21108, проезжая по улице <адрес> совершил наезд на свою супругу Никитину Т.А., которая получила тяжкий вред здоровью.

После получения травмы Никитина Т.А. длительный период времени находилась в состоянии комы.

28 августа 2012 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Никитиной Т.А. была впервые установлена 1 группа инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Исаклинского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2ш-371 от 17 декабря 2012 года Никитина Т.А. признана недееспособной.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 25 января 2013 года № 70п над Никитиной ТА установлена опека, опекуном назначена Ахмирова И.А.

С 05 апреля 2012 года Никитина Т.А. проживает совместно с семьей Ахмировой И.А. по адресу: <адрес>

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2013 года с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А. в лице Ахмировой И.А. взыскано в счет возмещения расходов на лечение 174099,24 рублей, в счет возмещения утраченного заработка в период с марта 2012 года по июль 2013 года - 112 766,00 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000,00 рублей.

В настоящее время Никитиной Т.А установлена 1 группа инвалидности бессрочно. В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, разработанной 29 июля 2016 года в отношении Никитиной Т.А. бессрочно, Никитина Т.А. имеет третью степень ограничения <данные изъяты>

Состояние Никитиной Т.А. до настоящего времени оценивается как тяжелое. Больная <данные изъяты> Осуществление трудовой деятельности Никитиной Т.А. также полностью исключается.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Никитина В.Л. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года было установлено, что размер среднемесячного заработка Никитиной Т.А. до увечья составлял 6 333 рублей.

Проиндексированная сумма с учетом процентов, индексации размера возмещения вреда в соответствии со ст.1091 ГК РФ, по уровню прожиточного минимума по Самарской области в период с первого квартала 2014 года по третий квартал 2019 года составила 9 022 рубля 11 копеек.

На основании изложенного истец просила суд:

- взыскать с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А. в лице законного представителя Ахмировой И.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 2016 года по декабрь 2019 года сумму в размере 324 792 рубля 00 копеек;

- взыскать с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А. в лице законного представителя Ахмировой И.А. ежемесячно, в счет возмещения утраченного заработка, бессрочно сумму в размере 9 022 рубля 11 копеек, подлежащих индексации в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 10 марта 2020 года постановлено: «Исковые требования Никитиной Т.А. к Никитину В.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А., в лице законного представителя Ахмировой И.А.: - в счет возмещения утраченного заработка в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года сумму в размере 324 792 (триста двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать ежемесячно с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А., в лице законного представителя Ахмировой И.А.: - в счет утраченного заработка, бессрочно сумму в размере 9 022 рубля 11 копеек».

С данным решением не согласился ответчик Никитин В.Л., апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Ответчик Никитин В.Л. и его представитель Дериглазова К.М. в заседании коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Ахимировой И.А. – Валеева Е.И. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Самарцева А.В. в заседании коллегии просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, и считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. (ред. 23.06.2015 г.) «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. (ред. 23.06.2015 г.) «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Никитина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вследствие получения в марте 2012 года <данные изъяты>, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22 ноября 2012 года, решением Исаклинского районного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 18 января 2013 года.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года установлен факт управления Никитиным В.Л. транспортным средством 06 марта 2012 года и совершения наезда на пешехода Никитину Т.А.

В соответствие с изменениями, внесенными в указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2013 года взысканы с Никитина В.Л. в пользу Никитиной Т.А.: - в счет возмещения расходов на лечение сумма в размере 174 099 (сто семьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 24 копейки; - в счет возмещения утраченного заработка в период с марта 2012 года по июль 2013 года сумма в размере 112 766 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек; - в счет возмещения компенсации морального вреда сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а всего сумма в размере 786 865 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 25 января 2013 года № 70-п Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области установлена опека над недееспособной Никитиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном Никитиной Т.А. назначена ее сестра Ахмирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании справки от 29 июля 2016 года, серия МСЭ-2014 № 0838039 выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 12, на основании акта освидетельствования № 8971263/2016 Никитиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01 сентября 2016 года установлена <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 декабря 2013 года установлен среднемесячный размер заработка Никитиной Т.А. в сумме 6 333 рубля 00 копеек.

В соответствии со справкой от 10 декабря 2019 года Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области Ахмирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 апреля 2012 года по настоящее время ухаживает за сестрой инвалидом - Никитиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от 23 января 2020 года Никитин В.Л. работает в должности главного инженера ИП Глава КФХ «Яковлев В.Е.» Исаклинского района Самарской области с должностным окладом 30 000 рублей в месяц.

Из справки от 14 января 2020 года ИП Глава КФХ «Яковлев В.Е.» судом установлено, что доход Никитина В.Л. за 2019 год составил 372 682 рубля 34 копейки.

На основании справки от 24 января 2020 года № 4224 представленной Администрацией сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области Никитин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет следующий состав семьи: - жена Никитина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - сын Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - дочь Никитина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от 27 января 2020 года № 62 Никитина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 11А классе ГБОУ СО СОШ имени М.К. Овсянникова села Исаклы муниципального района Самарской области.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 42718171 от 07 ноября 2017 года Никитин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с 27 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года, с диагнозом «<данные изъяты>». 30 октября 2017 года проведена <данные изъяты> Послеоперационный период - без осложнений.

Никитиным В.Л. в материалы дела представлены: квитанции, кассовые чеки, извещения на оплату коммунальных услуг по адресу проживания: Самарская <адрес> в период за октябрь 2019 года на сумму 2 647 рублей 28 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании ежемесячно в счет утраченного заработка, бессрочно суммы в размере 9 022 рубля 11 копеек и возмещения утраченного заработка в размере 324 792 рубля 00 копеек за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, суд признал арифметически правильным и верным расчет, представленный стороной истца, поскольку он соответствует требованиям ч.3 ст.1086 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что телесные повреждения и их последствия, установление Никитиной Т.А. первой группы инвалидности бессрочно, признание ее недееспособной находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной ею травмой в результате дорожно-транспортного происшествия от неправомерных действий ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования являются необоснованными, Никитиным В.Л. выплачены в пользу Никитиной Т.А. денежные средства в размере 174 099,24 рублей - в счет погашение расходов на лечение, 112 766,00 рублей - в счет возмещения утраченного заработка период с марта 2012 г. по июль 2013 г., 500 000,00 рублей - в счет компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену решения суда. Указанные денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца в рамках другого дела.

Доводы жалобы на наличие у ответчика заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не служат основанием к отмене или изменению правильного решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные првоотношения.

Доводы жалобы о неверном расчете истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет произведен исходя из суммы утраченного заработка Никитиной Т.А., установленного ранее принятым судебным актом, с учетом индексации. Расчет, приведенный в исковом заявлении, является арифметически верным и обоснованно был принят судом первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: