Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2022 ~ М-461/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-618/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000864-39

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            13 сентября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя ответчика Быкова А.А.- Крошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюгановой Н. А. к Быкову А.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шлюганова Н.А. обратилась в суд с иском к Быкову А.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указала следующее. По договору купли-продажи земельного участка, заключенному в простой письменной форме *** она приобрела земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>. Стоимость участка составила 460 000 рублей, которые были оплачены до подписания договора по расписке. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ней ***. В дальнейшем ей стало известно, что указанный земельный участок на местности отсутствует, продавец Быков А.А. никогда не являлся собственником приведенного участка, участок с кадастровым номером ### никогда ему не предоставлялся. При заключении сделки купли-продажи *** ей об указанных обстоятельствах не было известно. Поскольку право собственности продавца земельного участка было зарегистрировано незаконно, то по основаниям ст.167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная с ней является ничтожной. В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от *** из Единого государственного реестре недвижимости подлежит исключению регистрационная запись о её праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, что восстановит её права, так как она вынуждена нести обязанность по оплате налоговых платежей за земельный участок.

    Истец Шлюганова Н.А., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.113, 193). На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности сообщила, что до 2016 года ею осуществлялась оплата налоговых платежей за спорный земельный участок. С 2016 года ей требований об оплате налоговых платежей не поступало. Только в октябре 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с неё задолженности по земельному налогу, которая была взыскана решением Меленковского районного суда Владимирской области, что является нарушением её прав, так как обладателем спорного земельного участка она не является, лишена права владения, пользования и распоряжения им. Указала, что исковые требования направлены на защиту её нарушенного права, иным способом исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве на земельный участок с кадастровым номером ### не представляется возможным (л.д.176-177).

Ответчик Быков А.А., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что не являлся участником сделки от ***, заключенной с истцом, не знал о ней, никогда не являлся собственником какого-либо земельного участка на территории <...>. Также он не выдавал доверенности на имя Айшина Р.Ю. (л.д.156-157).

Представитель ответчика Быкова А.А.- Крошкина В.В., действующая на основании доверенности (л.д.146), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что Быков А.А. – ненадлежащий ответчик, так как никогда не являлся участником сделки от ***. Также полагала, что Шлюганова Н.А. избрала ненадлежащий способ защиты права, так как является собственником земельного участка, который у неё не изымался. При намерении истца отказаться от собственности на спорный участок она вправе решить этот вопрос в административном порядке.

Третьи лица администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, Сидорова О.А., Управление Росреестра по Владимирской области, межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области, Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области, Айшин Р.Ю., извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Третье лицо Сидорова О.А. посредством телефонограммы, заявления сообщила, что исковые требования поддерживает, денежные средства, переданные по договору от *** в сумме 460 000 рублей были ей возвращены Айшиным Р.Ю. (л.д.56, 165).

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.107).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда (л.д.189).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда (л.д.190).

Третье лицо Айшин Р.Ю. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.194).

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) истец Шлюганова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположением: <...>. Участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для подсобного хозяйства. Запись о государственной регистрации права собственности ### от *** (л.д.52).

Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области сообщила, что за период 2011-2020 земельный налог по указанному участку был исчислен, оплачен за 2011-2015 в полном объеме, за 2016-2020 числится задолженность по налогу в сумме 2132 рубля 07 копеек, пени в сумме 738 рублей 90 копеек (л.д.96).

Основанием к регистрации за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### явился договор купли-продажи от ***, заключенный между продавцом Быковым А.А., от имени которого действовал Айшин Р.Ю., покупателем Шлюгановой Н.А., от имени которого действовала Сидорова О.А. Предметом указанного договора являлся земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю ### от ***. В силу п.3 указанного договора покупатель купил у продавца указанный участок за 460 000 рублей (л.д.69, 64-79).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из материалов дела, *** старшим следователем СО ОМВД России по Суздальскому району было возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) (л.д.197). Основанием к этому явилось то, что *** неустановленное лицо, действовавшее по доверенности от имени продавца, находясь в <...>, путем обмана под предлогом продажи земельного участка, расположенного в <...>, введя в заблуждение Сидорову О.А., завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 460 000 рублей. В результате противоправных действий неустановленного лица Сидоровой О.А. причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело ###, возбужденное *** по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ было приостановлено *** по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (л.д.131, 242об-244).

Из материалов приведенного уголовного дела следует, что Быкову А.А. свидетельство о праве собственности на землю ### от *** не выдавалось, как и доверенность Быковым А.А. на имя Айшина Р.Ю. В рамках приведенного дела потерпевшей была признана Сидорова О.А., которой Айшиным Р.Ю. были возвращены переданные по договору от *** денежные средства в сумме 460 000 рублей (л.д. 197-244,207).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от *** недействительным в силу ничтожности, а также о применении последствий его недействительности следует исчислять с начала его исполнения, что не связано с требованиями налогового органа, на которые ссылалась истец.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок, в порядке исполнения договора купли-продажи от *** к Шлюгановой Н.А. была произведена в ноябре 2011 года.

Кроме того, в рамках уголовного дела ### Шлюганова Н.А. дважды допрашивалась в качестве свидетеля в 2016 году и не могла не знать при должной осмотрительности об обстоятельствах дела, принимая во внимание, что Сидорова О.А. является её дочерью (л.д.205об,209-210).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям Шлюгановой Н.А., обратившейся в суд *** (л.д.34) пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шлюгановой Н.А., суд также принимает во внимание, что Быков А.А. фактически не являлся стороной сделки, заключенной *** со Шлюгановой Н.А., в силу чего не является надлежащим ответчиком по заявленному ею спору.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено суду доказательств невозможности владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером ### с 2011 года.

Шлюганова Н.А. при отсутствии у неё намерения владеть земельным участком с кадастровым номером ###, погасить в ЕГРН запись о её праве собственности на указанный участок, вправе отказаться от него в порядке, определенном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шлюгановой Н. А. (###) к Быкову А.А. (<данные изъяты>) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 сентября 2022 года.