Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2013 ~ М-1814/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-2478/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Сендажы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.Ю. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

М.О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В 2013 году в квартире была произведена перепланировка. Согласно заключения о техническом состоянии квартиры выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что в соответствии с заключением о техническом состоянии квартиры выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры после выполненной перепланировки возможна ввиду того, что этим не нарушаются права, законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известно.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новожилова, <адрес> принадлежит М.О.Ю.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> произведена в нарушение установленного порядка перепланировка.

В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций, подготовленного ООО НИЦ «Стройэкспертиза» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры после выполненной перепланировки возможна ввиду того, что этим не нарушаются права, законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства доводов истца, поскольку администрацией города Владивостока, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено никаких доказательств, опровергающие выводы данного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц произведенной перепланировкой суду так же не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> перепланированном состоянии.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного суда

г. Владивостока С.С. Вишневская