Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 03.02.2022

<данные изъяты>

Дело № 11-37/2022

УИД 60MS0027-01-2021-003572-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре                 Чернышовой И.Ю.,

с участием истца                БВА,

представителя истца            ААА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БВА на решение мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ по иску БВА к ФДВ о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», убытков и судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований БВА к ФДВ о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», убытков и судебных расходов отказать»,

УСТАНОВИЛ:

БВА обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФДВ о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств в размере 11 875 рублей, морального вреда – 10 000 рублей, штрафа, убытков - 1 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 3 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, а именно: взыскать денежную компенсацию с ООО «Предприятие слепых НИВА», обратиться с жалобой в трудовую инспекцию города Пскова, в рамках исполнения которых исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, собрать и подготовить необходимые документы, организовать независимую экспертизу, провести досудебную работу, подготовить исковое заявление и жалобу, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Истец оплатил сумму по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком длительное время не оказывались услуги в рамках заключенного договора, истец обратился к ответчику с намерением расторгнуть договор оказания юридических услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 10000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком не перечислены оставшиеся денежные средства, требования о возврате оплаченных денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец БВА в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уменьшение размера исковых требований связано с частичным исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, стоимость которых оценена истцом в 3125 рублей. Подтвердил, что в начале 2021 года обратился к ФВА с предложением о расторжении заключенного договора в связи с тем, что спорная ситуация с ООО «Предприятие слепых НИВА» разрешилась без его (ответчика) участия.

Ответчик ФВА в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что обязанности по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены. В частности, им осуществлено изучение переданных истцом документов, связанных с трудовым спором с ООО «Предприятие слепых НИВА», подготовлен проект обращения в Государственную инспекцию труда Псковской области от имени истца, проведена работа по досудебному урегулированию спорных отношений между истцом и бывшим работодателем, в том числе воздействие на работодателя посредством сотрудников инспекции труда. В начале 2021 года истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора оказания юридических услуг, в связи с чем было принято решение о возврате истцу части оплаченных услуг в размере 10000 рублей. Обратил внимание, что в соответствии с пунктом 7 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента, переданные Клиентом суммы возврату не подлежат.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе БВА просит об отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец БВА и его представитель ААА просили апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным. Пояснили, что предусмотренные в п. 7 Договора об оказании юридических услуг условия о том, что в случае досрочного его расторжения по инициативе клиента, переданные последним денежные суммы не возвращаются, являются недействительными. Исходя из смысла ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании Закона, а, следовательно, являются недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом, то есть ничтожными. Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Удержание денежных средств, уплаченных потребителем по договору об оказании услуг, при расторжении договора до его исполнения Законом и иными нормативно правовыми актами не предусмотрено. Потребителю предоставлено право расторгнуть договор об оказании услуг до его исполнения, возместив исполнителю только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, п. 7 Договора, на который ссылается в своём решении мировой судья, является ничтожным и не требует признания его таковым судом.

Ответчик ФДВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мировым судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФДВ (исполнитель) и БВА (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение клиента об оказании юридической помощи, заказчик обязуется своевременно оплатить услуги.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, характер юридической услуги: взыскание денежной компенсации с ООО «Предприятие слепых «НИВА», обращение с жалобой в трудовую инспекцию города Пскова. В силу пункта 2 договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, собрать и подготовить необходимые документы, организовать независимую экспертизу, провести досудебную работу, подготовить исковое заявление и жалобу, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Как следует из п. 10 договора об оказании юридических услуг, сроком окончания действия договора считается вступление окончательного судебного акта по данному спору в законную силу.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (п. 3 договора).

Истцом в полном объеме внесена оплата по договору платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковской карте и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг расторгнут по инициативе истца.

Ответчиком в связи с расторжением договора по инициативе истца, частичным предоставлением услуг по договору, сумма вознаграждения была соразмерно уменьшена и денежные средства в сумме 10 000 рублей перечислены истцу платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения денежных по банковской карте и также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что фактически услуги по договору частично оказаны ответчиком до отказа истца от договора, ответчиком было принято решение о соразмерном уменьшении вознаграждения, частично денежные средства истцу возвращены, каких-либо объективных доказательств того, что оказанные истцу по договору услуги являлись некачественными и имели недостатки, а также каких-либо доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТМ, являющаяся старшим бухгалтером ООО «Предприятие слепых НИВА», пояснила, что ответчик не связывался ней, никаких заявлений от ФДВ, трудовой инспекции в общество не поступало.

Показания свидетеля в достаточной мере не подтверждают факт невыполнения ФДВ обязательств по предоставлению юридических услуг.

Поскольку ответчик оказывает услуги по возмездным договорам, истец является гражданином-потребителем, заказывающим услуги для удовлетворения личных потребностей, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

С учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона ничтожны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возврата истцу всей оплаченной по договору денежной суммы, поскольку ответчиком были представлены доказательства частичного исполнения принятых в рамках указанного договора обязательств и возврата денег истцу.

Поскольку стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3 договора определена сторонами в общем размере 25 000 рублей, а стоимость отдельных услуг не определена в нем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком соразмерно уменьшена стоимость оказанной им работы до 15 000 руб. и возвращены истцу 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд отказал в их удовлетворении, учитывая то, что данные требования являются производными от основного.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с иными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, частью 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ по иску БВА к ФДВ о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», убытков и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу БВА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     И.Ю. Пантелеева