Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2023 от 31.07.2023

                                                                                   УИН: 50RS0046-01-2023-003000-36

                                                                                          Дело № 1-217/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ступино Московской области                             17 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Ятвецкого К.В.,    подсудимого Новикова А.В., защитника-адвоката Новикова И.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

Новикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление Новиков А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 2018 г. по 2021 г., Новиков А.В., являющийся генеральным директором фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Сталь 50» (далее - ООО) по адресу: <адрес>, вл. 88 км., стр. 20Б, пом.57 заключал договор - заказы с физическими лицами на установление металлических конструкций (автомобильных навесов) на территории дачных участков последних.

ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.В. поступил заказ на установление металлического автомобильного навеса от гр. Потерпевший №1 на территории дачного участка последней по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, СНТ «Медовый Топаз», <адрес>, уч. 23. Для производства необходимых замеров, ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 прибыл замерщик, который после выполнения замеров взял с Потерпевший №1 предоплату в размере 50000 рублей, перед этим заключив договор - заказ от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ООО «Сталь 50» от лица генерального директора - Новикова А.В. на изготовление металлической конструкции в виде арочного навеса для автомобиля, согласно которого работа должна была быть выполнена в течение 14 суток.

После чего, замерщик, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении фирмы ООО «Сталь 50» по адресу: <адрес>, вл. 88 км., стр. 20Б, пом.57 передал Новикову А.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, являющиеся предоплатой за выполнение работы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Новиков А.В., являющийся генеральным директором фирмы ООО «Сталь 50» по адресу: <адрес>, вл. 88 км., стр. 20Б, пом.57, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что не имеет возможности выполнить свои обязательства по установке автомобильного навеса, принял решение о хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последней, введя её в заблуждение и сообщая недостоверные сведения о запланированных работах.

Тем самым Новиков А.В. незаконно завладел путем обмана вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 50000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемого Новикова А.В. на стадии следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, по признакам совершения    мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          В ходе подготовительной стадии судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном размере, иных материальных претензий она не имеет.

          Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Новикова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Новикова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор-заказ на изготовление металлической конструкции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Федеральный судья                                               Дворникова Т.Б.