Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-657/2023;) ~ М-600/2023 от 01.11.2023

дело № 2-13/2024 (2-657/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдовой Б.К., Давыдову В.А., Давыдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> в котором просит в связи со смертью заемщика <данные изъяты> взыскать с его наследников сумму задолженности в размере 11 367,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,71 руб. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2020 года между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил <данные изъяты> кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 14 августа 2023 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет 11367,77 руб. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <данные изъяты> на надлежащих ответчиков Давыдову Б.К., Давыдова В.А., Давыдова В.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамутдинова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное заявление ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением кредитной задолженности.

Ответчики Давыдова Б.К., Давыдов Вяч. А., Давыдов Вл. А. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение дела производится в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 года N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В адресованном суду заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от исковых требований оформлен представителем в письменном виде и им подписан, с указанием на то, что ему известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Хисамутдиновой О.А. от исковых требований к Давыдовой Б.К., Давыдову В.А., Давыдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдовой Б.К., Давыдову В.А., Давыдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: Аминева Э.Ю.