Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2022 ~ М-783/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП городского округа Коломна «РЭУ» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и выступающий от его имени представитель по доверенности ФИО11 с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с МУП г/о Коломна «РЭУ» в счет возмещения ущерба 346 688 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате почтовой связи 464 рубля 27 копеек; за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, указывая на то, что истец зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г/о Коломна, д. Тарбушево, <адрес> «Ока, <адрес>. Указанный дом обслуживается управляющей компанией – ответчиком МУП г/о Коломна «РЭУ». ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Хенде Солярис VIN № г.р.з. Т205РН190. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 припарковала автомобиль на проезжей части возле подъезда дома, 11.02.2022г. в 14 часов 30 минут на припаркованный автомобиль истца с крыши многоквартирного дома упал снег со льдом, вследствие чего автомобилю причинены повреждения. 18.02.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, но получил письменный отказ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель МУП городского округа Коломна «РЭУ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, считая их не подлежащими удовлетворению, ссылался на то, что их вины в причинении вреда не имеется, т.к. причиной падения снега и наледи на автомобиль истца является непринятие должных мер по обслуживанию конструкции козырька собственников <адрес> ФИО2, привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, - козырек над балконом в состав общего имущества многоквартирного дома не входит; конструкция плоской, мягкой, рулонной кровли вышеуказанного многоквартирного дома не допускает сход снега и наледи с крыши, что исключает падение снега с кровли многоквартирного дома. Помимо этого, ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, считая его завышенным. Так же полагал, что неосторожность истца, выразившаяся в парковке автомобиля в непосредственной близости от стен многоквартирного дома, содействовала возникновению или увеличению ущерба: автомобиль был припаркован на расстоянии 5,1 м от фасада стены многоквартирного дома, а в соответствии с п.4.2.8, 4.2.7 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» открытая автостоянка должна располагаться от стен здания на расстоянии не менее 10 м.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пункт 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; (пункт 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»)

В соответствии с пунктом 11 Правил № Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Лицами, ответственным за осмотр общего многоквартирного дома, с целью его надлежащего содержания, являются должностные лица управляющей организации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно п. 4.2.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II). При этом Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; осуществляется осмотр отдельных элементов здания или помещений (п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), и т.д. (п. 2.6.2. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда). На основании пункта 3.5.8. Правил и норм № организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

- загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);

- крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

На основании пункта 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана осуществлять выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; выявлять нарушения и эксплуатационные качества несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290) Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290) В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в обязанность ответчика вменялось следить за техническим состоянием многоквартирного дома, выявлять нарушения, в том числе связанные с незаконной установкой конструкции кондиционеров, вывесок, парапетов, отливов, козырьков и т.п., и осуществлять управлением многоквартирным домом с целью исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу.

На основании п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) мягкие кровли подлежат очистке от снега в случаях снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Как следует из представленных ответчиком фотографий, на крыше многоквартирного дома имеются снежно-ледовые навесы, козырьки подъезда также имеют значительное скопление снега, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № предусмотрено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д.Тарбушево, <адрес> «Ока», <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Истец является собственником легкового автомобиля Хенде Солярис VIN № г.р.з. Т205РН190. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут автомобилю истца, припаркованному возле второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д.Тарбушево, <адрес> «Ока», <адрес>, от падения на автомобиль снега и наледи, причинены следующие повреждения: замята крыша, замята задняя правая дверь, на задней правой двери разбиты стёкла, на задней правой стороне разбито стекло между задней правой дверью и задней правой стойкой, замята задняя правая стойка, повреждено заднее правое крыло.

Из заявления и объяснений ФИО4, данных по материалу проверки КУСП №, проведенной Озёрским отделом полиции УМВД России по городскому округу Коломна следует, что ДД.ММ.ГГГГ на находящийся в её пользовании автомобиль истца, припаркованный возле второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д.Тарбушево, <адрес> «Ока», <адрес>, с крыши дома упал лёд, который причинил автомобилю указанные в иске повреждения. Указанные повреждения также зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Озёрского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна капитаном полиции ФИО6, с участием понятых ФИО7 и ФИО8

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вблизи дома и вокруг него оградительной ленты, объявлений и табличек с указанием, что возможен сход снега и льда с крыши вышеуказанного дома, установлено не было.

Согласно акту, составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от фасадной стены многоквартирного дома до места стоянки автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,1 метра.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что падение снега и наледи произошло ДД.ММ.ГГГГ между вторым и третьим подъездами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д.Тарбушево, <адрес> «Ока», <адрес>. Волнистые следы на осколках наледи свидетельствуют о неровной (волнистой) поверхности их образования.

Согласно исследованию № года от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых запчастей составляет 548 462 рубля 33 копейки.

Согласно заключению специалиста №, представленному стороной ответчика, стоимость реальных убытков, причиненных автомобилю истца, составляет 327 000 рублей.

В связи с разногласиями сторон в определении размера вреда, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № (эксперт ФИО9) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. Т205РН190, полученных в результате падения льда ДД.ММ.ГГГГ, составляет 346 688 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату причинения вреда – 542 000 руб., стоимость годных остатков – 174 100 руб.

Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить из заключения эксперта ФИО9, т.к. им приведен подробный расчет каждой суммы, заключение дано в рамках судебного разбирательства, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Следовательно, размер причиненного вреда автомобилю Хендэ Солярис, г.р.з. Т205РН190, полученного в результате падения льда ДД.ММ.ГГГГ, составляет 346 688 рублей.

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4.2.8, 4.2.7 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 4.2.8. Гаражи-стоянки, обслуживающие многоквартирные дома различной планировочной структуры, размещаемые на общественных территориях, следует принимать в соответствии с табл. 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; на территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка.

В соответствии с требованиями п. 4.12 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» расстояния от автостоянок до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий,…, следует принимать не менее 10 метров.

В соответствии с п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 Свода правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от надземных и надземно-подземных зданий или сооружении автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям раздела 4 настоящего свода правил. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься: от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С 0 - не менее 10 м.

Таким образом, открытая автостоянка должна быть расположена от стен здания на расстоянии 10 метров.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным наличие вины ответчика и грубою неосторожность истца, что содействовало возникновению и увеличению вреда. Возмещению подлежит ущерб в размере 50 %.

Вина МУП г/о Коломна «РЭУ» состоит в ненадлежащем обслуживании строения.

Грубая неосторожность истца, состоящая в том, что он нарушил расстояние, требуемое для стоянки ТС от стены многоквартирного жилого дома- транспортное средство HYUNDAI Солярис было припарковано на расстоянии менее 10 метров, содействовала увеличению вреда.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать в возмещение вреда 173 344 руб. (346 688х50%). В остальной части иска о возмещении вреда надлежит отказать.

Доводы иска, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам: истцом автомашина была припаркована с нарушением расстояния, требуемого для стоянки ТС от многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа в иске, т.к. доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля вследствие падения на него снега и наледи, не представлено – объективных доказательств падения снега и наледи с козырька балкона <адрес> на момент рассмотрения дела нет.

Как следует из претензии истца ФИО1, направленной в адрес ответчика МУП г/о Коломна «РЭУ», истец предлагал ответчику осуществить компенсацию ущерба добровольно. Из ответа МУП г/о Коломна «РЭУ» №-ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик от добровольного выполнения требований истца отказался со ссылкой на отсутствие вины.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года указывает, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком регламентируются Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит обоснованным требование о компенсации истцу морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителей имел место быть– ответчиком несвоевременно производилась очистка снега с крыши многоквартирного дома.

Вместе с тем, исходя из требований закона о разумности и справедливости при определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд находит сумму морального вреда в 10 000 рублей, заявленную истцом к взысканию, завышенной, не учитывающей конкретные обстоятельства дела и подлежащей уменьшению до 3 000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Доводы стороны истца в той части, в которой отказано, судом отклоняются как не соответствующие принципу разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 88 172 руб. ((173 344+ 3000) х 50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам и почтовым описям, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату почтовой связи для направления ответчику МУП г/о Коломна «РЭУ» искового заявления и приложенных к иску документов на сумму 224 рубля 23 копейки (чек и опись от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления об уточнении исковых требований на сумму 240 рублей 04 копейки (чек и опись от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, почтовые расходы составили 464 рубля 27 копеек (224,23 + 240,04 = 464,27). В связи с частичным удовлетворением иска в части возмещения вреда, с ответчика подлежит взысканию 232,14 руб. (464,27 / 2), в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1095022003328 ИНН 5022556658) в пользу ФИО1 в возмещение вреда 173 344 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 88 172 руб., почтовые расходы 232,14 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 05.12.22г.