Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2019 ~ М-4400/2019 от 16.07.2019

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2019

дело № 2-5439/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Скляр А.И. о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

установил:

КИО г. Мурманска обратился в суд с иском к Скляр А.И. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 51-АВ № Скляр А.И. является собственником торгового павильона нового типа, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, Комитет считает, что торговый павильон, на который зарегистрировано право собственности за Скляром А.И., является движимым имуществом, в связи с чем регистрация права в данном случае не требуется.

Согласно актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № расположено быстровозводимое модульное строение - торговый павильон. Согласно технической документации наименование объекта – торговый павильон нового типа, лит. Б, год постройки 2008, фундамент монолитно-ленточный, стены - панели типа «Сэндвич» с утеплителем и обшивкой из цементно-стружечных плит, крыша - металлочерепица.

Строение, находящееся на земельном участке, надлежащими характеристиками объекта недвижимости, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса РФ, не обладает, объект не имеет прочной связи с землей, а значит, его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что торговый павильон является движимым имуществом.

Согласно постановлений администрации г. Мурманска, договоров купли-продажи, договоров аренды и дополнительных соглашений к нему, земельный участок под существующий на нем остановочно-торговый комплекс не предоставлялся для строительства недвижимости в установленном порядке, волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствовало. Следовательно, право на спорный объект как объект недвижимости не могло возникнуть, поскольку объект являлся временным в силу своего правового режима.

Государственная регистрация прав в ЕГРП на объект, не являющийся объектом недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает законные права истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, так как создает для Комитета имущественных отношений города Мурманска, как для органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов муниципального образования, на территории которого находится неправомерно зарегистрированный объект.

С учетом изложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Скляра А.И. на торговый павильон нового типа, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, город Мурманск, в районе <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обязать Скляра А.И. освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа торгового павильона нового типа и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование увеличения исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области в рамках рассмотрения дела № А42-9504/2017 по заявлению ИП Кузьминой О.К. к Администрации г. Мурманска установлено, что срок действия договора аренды земли, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий Скляру А.И., определен по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия указанного договора аренды правила, предусмотренные частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, к нему не могут быть применены. Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что арендные правоотношения между Комитетом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Скляр А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьями 130 и 131 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 51-АВ № Скляр А.И. является собственником торгового павильона нового типа, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации города-героя Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Славянское молоко» утвержден акт выбора земельного участка в Октябрьском административном округе в районе <адрес> под торговый павильон.

Пунктом 3.4 данного постановления предписано ходатайствовать после согласования проектной документации, завершения землеустроительных работ и получения выписки из государственного земельного кадастра о предоставлении земельного участка на период временной установки павильона.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Славянское молоко» было предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, в Октябрьском административном округе <адрес> на период временной установки торгового павильона.

Пунктами 3.3, 3.5 ООО «Славянское молоко» предписано произвести установку павильона в двухмесячный срок с момента выполнения п. 3.1 Постановления, по окончании работ сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «Славянское молоко» был заключен договор аренды земли №.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды, участок предоставляется на период временной установки торгового павильона.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта «Торговый павильон нового типа», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В пунктах 2, 3 данного Акта приемки указано, что установка объекта осуществлялась на основании постановления администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. Установка осуществлялась подрядной организацией и были выполнены следующие работы: установка объекта; внутренняя отделка помещений; благоустройство территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянское молоко» и Скляр А.И. заключен договор купли-продажи торгового павильона нового типа в районе <адрес> в г. Мурманске.

Согласно п. 1.2 Договора, торговый павильон не является объектом недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации.

Указанный павильон введен в эксплуатацию Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска, на основании утвержденного Акта при емки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта (п. 1.3 Договора).

Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым №, предоставленном продавцу (ООО «Славянское молоко») на условиях аренды (п. 1.4 Договора).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи торгового павильона, между Комитетом и ООО «Славянское молоко» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с кадастровым №.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № Скляру А.И. было предоставлено право пользования земельным участком № на условиях аренды под торговый павильон нового типа, во временное пользование, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Скляром А.И. и Комитетом был заключен договор аренды земли №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № расположено быстровозводимое модульное строение - торговый павильон.

Согласно техническому паспорту ГУПТИ МО инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта – торговый павильон нового типа, лит. Б, год постройки 2008, фундамент монолитно-ленточный, стены - панели типа «Сэндвич» с утеплителем и обшивкой из цементно-стружечных плит, крыша - металлочерепица.

Строение, находящееся на земельном участке, надлежащими характеристиками объекта недвижимости, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса РФ, не обладает, объект не имеет прочной связи с землей, а значит, его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре является несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Имущество может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 № 169-ФЗ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на то органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта.

На момент установки спорного объекта отношения в области градостроительного планирования, застройки, благоустройства городских и сельских поселений, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур регулировались Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 61,62 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществлялось на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Утвержденная в установленном порядке проектная документация являлась основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешением на строительство являлся документ, который удостоверял право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, в частности в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, целью предоставления в аренду спорного земельного участка в соответствии с постановлениями администрации г. Мурманска являлась только установка и эксплуатация торгового павильона – остановочно-торгового комплекса, а не строительство объекта недвижимости.

Приведенными выше обстоятельствами по делу подтверждено, что изначально земельный участок предоставлялся под временное размещение торгового павильона, разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта органом в сфере градостроительства не выдавалось, таких доказательств в материалах дела не содержится.

Государственная регистрация права собственности ответчика на временное сооружение, возведенное в отсутствие проектной документации и документации, предусмотренной статьями 41,44 Градостроительного кодекса РФ, в том порядке, как это установлено для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, произведена без достаточных к тому оснований. В связи в чем, факт государственной регистрации права собственности ответчиков не является бесспорным доказательством отнесения торгового павильона к объектам недвижимости.

Наличие регистрации права собственности на данный объект, как на объект недвижимости, нарушает право муниципального образования г. Мурманск на осуществление своих законных правомочий в отношении данного земельного участка.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки объекта недвижимости, включая выделение земельного участка под строительство объекта капитального строительства, создание объекта как капитального строения с получением необходимых разрешений, торговый павильон не может быть признан объектом недвижимого имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области в рамках рассмотрения дела № А42-9504/20 17 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой О.К. к Администрации г. Мурманска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № дана оценка характеристикам спорного объекта.

Так, в решении указано, что объект представляет собой разновидность временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство. Спорный объект не обладает физическими признаками, характеризующими его как недвижимость.

Также судом установлено, что срок действия договора аренды земли № с учетом дополнительных соглашений определен по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия указанного договора аренды правила, предусмотренные частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, к нему не могут быть применены.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований КИО г. Мурманска и удовлетворяет их.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Скляр А.И. о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Скляра А.И. на торговый павильон нового типа, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, город Мурманск, в районе <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Обязать Скляра А.И. освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, город Мурманск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа торгового павильона нового типа и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Скляра А.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Молчанова