Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 06.03.2023

гражданское дело № 11-126/2023

(№ дела в суде 1 инстанции 2-688/70-2022)

УИД 27MS0070-01-2022-000965-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                     03 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.

при секретаре Яховой С.О.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Орион» - ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Орион» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Орион» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Иск обоснован тем, что ТСЖ «Орион» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее – МКД) <адрес> по <адрес> в <адрес>; ответчик ФИО6 является собственником <адрес> указанном доме. Совместно с собственником проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении ФИО1 Ответчики уклонились от исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего за период с апреля по октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 38 747 руб. 74 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен. Осуществляя защиту нарушенного права, ТСЖ понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Орион» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 38 747 руб. 74 коп., пени 1 294 руб. 48 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 1 402 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО3, ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Орион» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апрель 2021 по октябрь 2021 в размере 38741,74 руб., пени в размере 1294,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. в имени ответчика - «ФИО1» вместо указанной ошибочно «ФИО2».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не согласившись с заочным решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права. Она производила оплату коммунальных платежей в полном объеме в установленные сроки. Задолженность за неуплату коммунальных платежей образовалась за счет технической ошибки при внесении оплаты на расчетный счет с назначением «капитальный ремонт», а не на расчётный счет «коммунальные услуги». Ею было подано заявление с просьбой учесть платежи на счет «коммунальные услуги», однако до настоящего времени ТСЖ «Орион» заявление не рассмотрело, действий к разрешению сложившейся ситуации не предприняло, а обратилось в суд со взысканием задолженности, которой фактически нет. Данное обстоятельство подтверждается ответом из банка, согласно которому истец может самостоятельно, путем направления платежного поручения в банк о возврате денежных средств, как ошибочно уплаченных, со счета «капитальный ремонт» на счет «коммунальные услуги» вернуть денежные средства и зачислить их в счет задолженности. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Орион» отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснив, что в вводной части жалобы допущено ошибочное указание на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка в оплате по реквизитам специального счета образовалась вследствие действий самого ответчика и не связана с действиями ТСЖ «Орион», вместе с тем именно ТСЖ «Орион» вправе требовать ошибочно перечисленные денежные средства со специального счета. Это подтверждается ответом Банка. До настоящего времени средства не возвращены, в связи с чем ответчиком инициирован иск о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ «Орион», который в настоящее время рассматривается у мирового судьи.

Представитель истца в судебном заседании после принятия апелляционной жалобы на основании статей 39, 326.1 ГПК РФ заявила отказ от исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ТСЖ «Орион» пени в размере 1294 руб. 48 коп. В остальной части решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ч.1 ст.327, ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам в срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания пени. Поскольку отказ истца от иска в данной части является диспозитивным волеизъявлением, совершено добровольно, право на совершение распорядительного действия представителя истца подтверждено доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа заявителю разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия отказа от иска в данной части.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Орион» пени в размере 1294 руб. 48 коп. подлежит отмене, а производство в указанной части – прекращению.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>. В <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); супруга собственника ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Управление многоквартирным домом № <адрес>» по <адрес> в <адрес>, в том числе, в период образования задолженности осуществляет ТСЖ «Орион». Согласно расчету задолженности за период с апреля по октябрь 2021 года по <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> начислена плата за коммунальные услуги в размере 44 690 руб. 89 коп., оплачено 5 949 руб. 15 коп., задолженность составляет 38 741 руб. 74 коп.

Указанный размер задолженности не оспаривался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась вследствие оплаты ответчиками начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля по октябрь 2021 по <адрес>» по <адрес> в <адрес> на специальный счет ТСЖ «Орион» (№), открытый для накопления денежных средств в целях оплаты капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 153, ч.2 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании в том числе платежных документов.

Обязанность как членов товарищества собственников жилья, так и лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья нести расходы, связанные с оплатой содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, уплаты взносов на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ, предусмотрена частями 5 и 6 ст.155 ЖК РФ.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков, суд правильно, на основании вышеприведенных норм жилищного законодательства удовлетворил требования ТСЖ «Орион» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за предъявленный период с апреля по октябрь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенным выводом суда, считает обоснованным отклонение мировым судьей довода соответчика о надлежащем выполнении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.175 ч.1,ч.2 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Перечень операций, которые могут совершаться владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, содержится в ст. 177 ЖК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи по специальному счету могут совершаться следующие операции, в том числе, списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда (п.4.1); списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату (п.4.2).

Согласно пояснениям ФИО1 денежные средства на реквизиты специального счета, предназначенного для зачисления средств в целях оплаты капитального ремонта она внесла самостоятельно, ошибочно.

Сторонами не оспаривалось, что внесенные ошибочно ответчиком денежные средства зачислены на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Орион».

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении обязательства плательщика по своевременному и надлежащему внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Плательщик не лишен права истребовать ошибочно перечисленные денежные средства, в том числе в случае спора путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов мировой судья, обоснованно руководствуясь 98, 100 ГПК РФ, учел принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, время, затраченное на рассмотрение дела, объем выполненной представителем работы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу и верно распределил понесенные судебные расходы по делу, которые подтверждены материалами дела.

Заочное решение постановлено в соответствии с положениями ст.233-ст.235 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 39, 326.1, 327-328 ГПК РФ, суд

определил:

отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Орион» пени в размере 1294 руб. 48 коп., производство в указанной части прекратить.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Орион» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья                                              Чернова А.Ю.

Мотивированное определение составлено 04.04.2023г.