Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-703/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело № (15-703/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием заявителя Аксеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аксеновой А. Н. об отмене заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк «ВТБ (ПАО) к Аксеновой А. Н. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк «ВТБ (ПАО) к Аксеновой А.Н. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, суд постановил:

взыскать с Аксеновой А.Н., являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лысовым Д.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 412 275,51 руб., в том числе: 2 321 493,04 руб. - сумма основного долга по кредиту; 41 873,29 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 537,51 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 45 371,67 руб. - пени на сумму просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20261 руб. 38 коп., а всего взыскать 2432536 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 89коп.

Аксенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что заочное решение вынесено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Аксенова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что в настоящее время квартира, находящаяся в ипотеке реализована банком, бывший супруг признан банкротом, она не может оплатить взысканную сумму из-за сложного материального положения и нахождения на иждивении ребенка- инвалида.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» (ПАО) в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствие не явившихся заявителя и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из данной правовой нормы, заочное решение может быть отменено при существовании одновременно двух условий: уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, а также предоставление доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Аксенова А.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, доказательства подтверждающие, что ее неявка в суд 27.07.2020г. была вызвана уважительными причинами, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель Аксенова А.Н. суду не представила, не представила заявитель и доказательства, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в решении суда и повлиять на содержание решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, судом учитывается, что согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, заявителем Аксеновой А.Н. не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 240-242 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Аксеновой А. Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк «ВТБ (ПАО) к Аксеновой А. Н. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Судья: