Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2023 ~ М-4881/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-6758/2023

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород      20 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтинцева ЕВ к Захарову АВ о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Болтинцев Е.В. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер: (№) Истец является инвалидом 1 группы в связи с онкологическим заболеванием. С (ДД.ММ.ГГГГ.) года истец наблюдается у онколога с подозрением на рак легкого. В связи с ухудшением состояния, с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №10 Канавинского района г. Нижнего Новгорода».

В виду ухудшения здоровья истец обратился к ответчику как своему знакомому, для оказания ему помощи в быту и решении медицинских вопросов. По истечении некоторого времени, узнав о диагнозе истца, Захаров А.В. стал склонять его к переоформлению квартиры, мотивируя тем, что истец очень болен и шансов на выздоровление практически нет, беспомощен, он может умереть в одиночестве, никто о его смерти не узнает, поэтому предложил оформить квартиру на него, в этом случае истец не будет ни в чем нуждаться, ответчик будет за нем ухаживать, обеспечит все его потребности в лечении и быту, будет также оплачивать жилищно-коммунальные услуги, содержать квартиру, в случае смерти истца примет на себя все «хлопоты» и расходы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен оспариваемый договор, который, как выяснилось впоследствии, оказался договором дарения спорной квартиры.

На момент подписания договора истец находился под моральным давлением и был уверен, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, истец, хотя и будучи дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как находился в состоянии моральной и физической зависимости о ответчика, что усугублялось болезненным состоянием истца на фоне резкого ухудшения состояния здоровья.

После подписания документов, ответчик в течение недели осуществлял уход за истцом, затем перестал, в впоследствии выгнал из спорной квартиры, мотивировав тем, что квартира ему подарена.

Истец просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между Болтинцевым Е.В. и Захаровым А.В., применить последствия недействительности сделки, в виде исключения записи из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на основании указанного договора.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

От ответчика Захарова А.В. поступило заявление, которым он заявляет о признании иска по делу (№) по иску Болтинцева Е.В. а Захарову А.В.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Захаровым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, после разъяснения последствий такого признания, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Болтинцева Е.В. к Захарову А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал заявленные требования в полном объеме после разъяснения ему судом последствий признания иска, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болтинцева ЕВ (паспорт (№)) к Захарову АВ (паспорт (№)) о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Болтинцевым Е.В. и Захаровым А.В.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости запись о регистрации права собственности Захарова АВ на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер: (№)

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Болтинцева ЕВ на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер: (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова