Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-56/2022 от 07.02.2022

УИД 11RS0014-01-2022-000098-48

Дело № 2- 170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 23 июня 2022 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк

к Клепцову А.Н.

о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Клепцова А.Н. суммы задолженности по кредитной карте <...> в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> во исполнение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца, ответчик Клепцов А.Н. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и Клепцов А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <дата>. Также ответчику был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно предоставленной информации кредитный лимит составлял <...>., с длительностью льготного периода <...> дней, процентная ставка по кредиту <...> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <...>% от размера задолженности, дата платежа не позднее <...> дней с даты формирования отчета.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование от <дата>.

Согласно представленному расчету о задолженности за период с <дата> по <дата>, т.е. за период после отмены судебного приказа, задолженность составляет <...>., из них задолженность по основному долгу – <...>., неустойка <...>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о карте, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, как и требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается, доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает также подлежащими удовлетворению требования в части возмещения ответчиком истцу судебных расходов в виде уплаченной при обращении с иском в суд госпошлины в полном объеме в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Клепцова А.Н., <...>.р., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <...> в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу – <...> руб., неустойки <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего в общем размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буян Э.Ф.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 28.06.2022