Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-80/2023

91RS0019-01-2023-000011-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                      при помощнике Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Бойко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Абдусаломова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Абдусаломова Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> лица без гражданства, образование неполное среднее – 7 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдусаломов Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сарае, расположенном на территории указанного домовладения находятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, решил <данные изъяты> их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника или иного лица, которое могло бы предотвратить его действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории домовладения, по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор электрический марки «EINHELL», модель BH-G 726, стоимостью 1 500 рублей; сетевую дрель - шуруповерт марки «ПОБЕДА», модель ДШС-475, стоимостью 1 300 рублей; угловую шлифовальную машину марки «ЕРМАК» модель 230/2001, стоимостью 3 500 рублей; бензиновую цепную пилу марки «MOST» модель CS52-18H, без бензина в баке, стоимостью 5 000 рублей; пилу цепную электрическую марки «Rebir», модель RZ1-400, стоимостью 5 000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 300 рублей.

Абдусаломов Р.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Абдусаломов Р.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 66).

Обвинение в отношении Абдусаломова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Абдусаломова Руслана Владимировича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Абдусаломов Р.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать Абдусаломова Р.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что Абдусаломов Р.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Абдусаломову Р.В., не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Абдусаломова Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Абдусаломова Руслана Владимировича, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства - перфоратор электрический марки «EINHELL», модель BH-G 726; сетевую дрель - шуруповерт марки «ПОБЕДА», модель ДШС-475; угловую шлифовальную машину марки «ЕРМАК» модель 230/2001; бензиновую цепную пилу марки «MOST» модель CS52-18H; пилу цепную электрическую марки «Rebir», модель RZ1-400; автомобиль «ВАЗ 21154 LADA SAMARA» г.р.з. К078РР 18 регион, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                  Берберов Д.М.