Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-186/2023 76RS0024-01-2023-001449-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., помощнике судьи Голубевой А.В.,

с участием:

помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мерденова Г.А., Потапова А.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Щеплякова А.Е.,

защитников – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Щеплякова А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щепляков А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.01.2023 в период времени с 10 ч. 00 мин. по 20 ч. 20 мин. Щепляков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, обусловленной происходившей ссорой, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что грудь и живот человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желая наступления этих последствий для ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла нанес ФИО2 не менее 20 ударов руками и не менее 15 ударов ногами в области головы, шеи, груди и живота, а также верхних и нижних конечностей потерпевшей, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Щеплякова А.Е., ФИО2 была причинена <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> травма сопровождалась <данные изъяты>. Обильная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной тупой травмой <данные изъяты>. Указанная сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Щеплякова А.Е., ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щепляков А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Щеплякова А.Е. следует, что он действительно нанес тяжкие телесные повреждения ФИО2 от которых она скончалась при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> произошел конфликт с его сожительницей ФИО2 в связи с тем, что он сделал ей замечание по поводу того, чтобы она прекратила употреблять спиртное, а ФИО2 не послушала его и нагрубила в ответ на данное замечание. Он и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки еще с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, его может привести в агрессивное состояние любой, даже не значительный повод. Таким образом, его такое поведение ФИО2 очень сильно «взбесило». В результате, Щепляков А.Е. стал наносить своими руками (как правой, так и левой) и ногами (также как правой, так и левой) множественные удары ФИО2, когда они находились в их комнате <адрес>. Данных ударов действительно было очень много, он их наносил практически по всему телу ФИО2, а именно по ее голове, туловищу, обеим рукам и ногам. Всего он нанес ФИО2 не менее 20 ударов своими руками, а также не менее 15 ударов ногами по ее туловищу, голове, ногам и рукам, то есть практически по всему телу. Сама ФИО2 не падала, не ударялась об предметы окружающей обстановки. В его сторону ФИО2 никакие удары не наносила. Никто другой кроме него никаких ударов ФИО2 не наносил. Никаких особых повреждений у ФИО2 до этого не было, может быть были какие-нибудь ссадины, полученные ею в бытовых условиях. Все произошло в период времени с 10 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В содеянном Щепляков А.Е. раскаивается, он действительно не хотел убивать ФИО2, просто в состоянии алкогольного опьянения он был очень злой на высказывания ФИО2 и хотел, как следует, наказать ее за такое поведение (т<данные изъяты>). В ходе проверки показаний Щеплякова А.Е. при помощи статиста показал, как наносил удары ФИО2, а также локализацию данных ударов. (<данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний Щепляков А.Е. подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что когда увидел, что ФИО2 без сознания, пошел в комнату к матери и попросил ее вызвать скорую помощь, так как сам не умеет вызвать скорую помощь с мобильного телефона. Мать сказал, что тоже не умеет. Он попросил, чтобы мать вызвала скорую помощь через соседей. Вернулся в свою комнату, поднял ФИО2 с пола и положил ее на диван. Сам лег на диван рядом с ней и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, затем его повезли в отдел полиции. Он понял, что ФИО2 умерла.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибшую ФИО2 она знала 20 лет. У ФИО2 была инвалидность в связи с туберкулезом. ФИО1 продала свое жилье и переехала со своей дочерью жить в квартиру погибшей, которую ФИО2 подарила ее дочери. Они стали проживать все вместе, втроем, вели общее хозяйство, помогали друг другу, были как сестры. ФИО1 лечила погибшую. Раньше ФИО2 была нормальной женщиной, следила за собой. За 2 года до смерти ФИО2 переехала жить к подсудимому, но ФИО1 с ним не знакомила. После этого она сначала раз в месяц приходила за пенсией в квартиру, где ранее проживала с ФИО1 и ее дочерью, а затем перевела получение пенсии на почту и перестала приходить домой. В период сожительства с подсудимым ФИО2 изменилась – стала запуганной, периодически на ней были телесные повреждения, но она никогда не жаловалась на Щеплякова А.Е. Последний раз ФИО2 ФИО1 видела за полгода до ее смерти. Исковые требования поддерживает в полном объеме, моральный вред, причиненные ей смертью ФИО2, оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку погибшая была ей близким человеком, они длительное время вместе проживали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>), правильность которых свидетель подтвердил, он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с 2017 года. Примерно в 22 час. 50 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их экипажу поступило сообщение об оказании помощи следственно-оперативной группе, работавшей по адресу: <адрес>. Через 5-10 минут он и его напарник ФИО4 прибыли по указанному выше адресу. Зайдя в <адрес>. 47 по <адрес>, ФИО3 обнаружил работавшую на месте происшествия следственно-оперативную группу. Кроме этого, зайдя в одну из комнат указанной квартиры вместе с напарником, ФИО3 обнаружил труп женщины, расположенный на диване лежа на спине (головой к входной двери, а ногами к балкону). Рядом с указанным трупом на диване у стены комнаты спал мужчина. На теле женщины были многочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки и т.п.). Они выглядели свежими и недавно нанесенными. Труп был без одежды, поэтому было нетрудно увидеть, что эти повреждения были расположены почти по всему телу женщины, а именно в области волосистой части головы и лица, туловища, рук и ног. ФИО3 совместно с ФИО4 разбудили данного мужчину, лежащего рядом с трупом женщины. Мужчина, поняв, что перед ним сотрудники полиции, перелез через труп женщины и встал с дивана. Сотрудники полиции оказали ему помощь, чтобы он удержался на ногах. Было видно, что ему плохо от похмельного синдрома. В комнате, где находились труп женщины и мужчина были разбросаны бутылки из-под спиртосодержащей продукции. Мужчина был выведен на лестничную площадку 4 этажа <адрес> из <адрес>, чтобы он не мешал проведению осмотра места происшествия. Он представился как Щепляков А.Е.. Женщиной, тело которой было обнаружено на диване, являлась ФИО2 – его сожительница. Щепляков А.Е., пояснил, что именно он причинил ФИО2 вышеуказанные многочисленные телесные повреждения в ходе возникшей между ними бытовой ссоры на фоне употребления алкогольных напитков. По завершению осмотра места происшествия Щепляков А.Е. был отвезен на медицинское освидетельствование, а также в больницу им. Н.В. Соловьева, так как у него были порезы на руке. Щепляков А.Е. пояснял, что эти порезы он причинил себе самостоятельно после того, как понял, что от нанесенных им ударов ФИО2, последняя скончалась. После этого, Щепляков А.Е. был доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый является ее отцом. Он проживал с сожительницей – ФИО2 (погибшей) и своей матерью (бабушкой ФИО5) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 позвонила бабушке, узнать как у нее дела. У бабушки была истерика, она сказала, что ФИО2 плохо, что она лежит на полу, в комнате рядом с ней находится подсудимый. ФИО5 вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, сама поехала к бабушке. ФИО2 была мертва, она дождалась сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что ее отца «погубило» пристрастие к алкогольным напиткам. Когда Щепляков А.Е. трезв, то в целом это адекватный нормальный мужчина, но в состоянии алкогольного опьянения Щепляков А.Е. становился грубым, злым, агрессивным. Поскольку Щепляков А.Е. стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками, ФИО5 перестала с ним общаться. Только иногда, когда приходила навестить свою бабушку – ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>, ФИО5 с ним могла немного пообщаться. С начала 2022 года, Щепляков А.Е. переехал жить вместе со своей сожительницей – ФИО2 к ФИО6 по вышеуказанному адресу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 19 час. 00 мин. ФИО5 позвонила своей бабушке – ФИО6, чтобы узнать, как у нее дела. Когда ФИО6 взяла телефон, то ФИО5 почувствовала в ее голосе дрожь и испуг. ФИО5 спросила, в чем дело, на что ФИО6 ответила ей, что ФИО2 скорее всего умерла, поскольку она не дышит и у нее не чувствуется пульс. ФИО5 сразу же отправилась к бабушке, чтобы самой лично посмотреть, что произошло. По пути она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции по адресу: <адрес> сообщила о том, что по указанному адресу умер человек – ФИО2 По прибытию по указанному адресу: <адрес>, почти одновременно с ними приехали сотрудники полиции. Они осмотрели квартиру и обнаружили спящего на диване Щеплякова А.Е. совместно с телом ФИО2 в одной из комнат данной квартиры. Тело ФИО2 располагалось, лежа на спине на диване, головой к входной двери в комнату, а ногами к балкону. Щепляков А.Е. лежал рядом с ней на диване у стены комнаты. ФИО5 сразу поняла, что ФИО2 мертва. На теле ФИО2 были множественные повреждения в области ее головы, рук, ног и туловища. ФИО2 была в обнаженном виде. ФИО5 поняла, что, скорее всего Щепляков А.Е. и ФИО2 совместно употребляли алкогольные напитки и когда Щепляков А.Е. перестал себя контролировать, то он избил ФИО2 по какой-либо несущественной причине. Сотрудники полиции в её присутствии стали опрашивать ФИО6, которая подтвердила догадки ФИО5 о случившемся. ФИО6 рассказала, что во второй половине дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она услышала крики, ругань в комнате, где жили Щепляков А.Е. и ФИО2 Потом, она услышала, какой-то сильный шум и грохот и через некоторое время, к ней в комнату зашел Щепляков А.Е., который пояснил, что он убил ФИО2 ФИО6 пошла в их (ФИО2 и Щеплякова А.Е.) комнату, чтобы проверить состояние ФИО2 В комнате она обнаружила лежащую на полу на спине, ФИО2, головой к дверце встроенного шкафа, а ногами к балкону. ФИО6 посмотрела пульс и дыхание ФИО2, которых не обнаружила. Также ФИО6 пояснила, что в квартире никаких посторонних лиц не было (т. <данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний ФИО5 в целом подтвердила, уточнив, что в ходе телефонного разговора с бабушкой последняя пояснила, что ФИО2 лежит на полут и дышит, то есть на тот момент она была еще жива.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном - Щепляковым А.Е. и его сожительницей - ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с самого утра все находились дома: Щепляков А.Е. и ФИО2 - в своей комнате, она в своей. Их комнаты располагаются напротив друг друга. Щепляков А.Е. и ФИО2 еще с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА употребляли спиртные напитки, находясь в своей комнате. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они также продолжали употреблять спиртные напитки. Во второй половине дня она услышала крики Щеплякова А.Е. в его с ФИО2 комнате. Далее ФИО6 услышала грохот в комнате Щеплякова А.Е. и ФИО2 Спустя какое-то время к ней в комнату зашел Щепляков А.Е. и сказал: «Я убил ее». ФИО6 сразу пошла к ним в комнату, где увидела лежащую на полу около встроенного шкафа (головой к указанному шкафу, а ногами в сторону балкона в комнате). ФИО2 не подавала признаков жизни, а на ее теле были многочисленные телесные повреждения. ФИО2 была без одежды, на ее теле были в области ее головы, туловища и конечностей. ФИО6 осмотрела ФИО2, посмотрела наличие пульса, подносила зеркало к ее лицу, чтобы проверить дыхание. Она поняла, что ФИО2 мертва, после чего вышла из их комнаты и вернулась в свою, где ей позвонила внучка - ФИО5. Она сообщила внучке о случившемся. Далее, спустя некоторое время в ее квартиру пришли сотрудники полиции, а также работники скорой медицинской помощи. (т<данные изъяты>)

Показания свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) аналогичны показаниям ФИО3, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является фельдшером скорой помощи ГБУЗ ЯО «ССМПиЦМК». В 20 час. 52 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их бригаде из диспетчерского центра ГБУЗ ЯО «ССМПиЦМК» поступила информация о том, что по адресу: <адрес> требуется констатировать смерть человека. Их бригада (она и ФИО8) прибыла по вышеуказанному адресу в 21 час. 01 мин. В <адрес>. 47 по <адрес> их встретили сотрудники полиции, а также пожилая женщина, которая представилась хозяйкой этой квартиры – ФИО6 Сотрудники полиции и ФИО6 провели их в одну из жилых комнат вышеуказанной квартиры, где ФИО7 и ФИО8 увидели лежащее на кровати (диване) на спине (головой к входной двери, а ногами к балкону) тело женщины без одежды и без признаков жизни. Рядом с указанным телом, также на кровати (диване), развернувшись к стене, спал мужчина. ФИО6 пояснила, что это ее сын – Щепляков А.Е., а рядом ним лежит тело его сожительницы – ФИО2 Также ФИО6 пояснила, что примерно в 18 час. 00 мин. Щепляков А.Е. сообщил ей о том, что ФИО2 «без сознания либо умерла». ФИО7 отметила, что по женщине было сразу понятно, что она мертва, в силу явных видимых признаков наступившей еще до приезда бригады скорой помощи биологической смерти. В 21 час. 01 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была констатирована смерть ФИО2 В части наличия повреждений на теле ФИО2 ими были установлены множественные подкожные кровоизлияния размером с 10 коп. монету и меньше по передней поверхности грудной клетки, шеи, подкожная гематома лобной области слева; частичный отрыв ушной раковины слева и гематому ушной раковины справа. При этом у ФИО2 были зафиксированы следы крови на лице и волосистой части головы. Труп женщины был без одежды, повреждения были расположены почти по всему телу женщины, а именно в области волосистой части головы, лица, туловища, рук и ног. (<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) аналогичны показаниям ФИО7

Согласно показания свидетеля ФИО9 он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой. Напротив, его квартиры расположена <адрес>, где проживают следующие лица: пожилая женщина ФИО6 со своим сыном (насколько он помнит, его зовут А.) и его сожительницей (если не ошибается, ее зовут ФИО2). Когда А. был выпивший, было слышно, что он устраивал скандалы в квартире Щепляковой Было хорошо слышно, как он ругается нецензурной бранью. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 30 мин. ФИО9 пришел домой и сел смотреть телевизор. В какой-то промежуток времени он в очередной раз услышал из квартиры Щепляковой, как ругается ее сын, однако каких-либо звуков борьбы или ударов он не слышал. Указанные крики А. были не в первый раз, поэтому он особого значения им (крикам) не придал. Около 20 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к нему в дверь постучались участковые полиции, которые сообщили ему о том, что в соседней <адрес> «забили до смерти» женщину. ФИО9 сразу, что А. «забил до смерти» свою сожительницу ФИО2. Никто иной этого сделать не мог. Каких-либо посторонних лиц в квартире Щепляковой он никогда не видел. Алкоголь А. употреблял исключительно со своей сожительницей ФИО2. Он часто устраивал скандалы. Наиболее слышны из квартиры Щепляковой были именно его крики. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Щеплякова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> скончалась ФИО2 (сожительница отца ФИО2). Сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции НОМЕР. (т<данные изъяты>);

- картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой зафиксировано время смерти ФИО2 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе которого произведен осмотр <адрес>, а также трупа ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 ватные палочки с веществом бурого цвета (далее по тексту – ВБЦ); 3 марлевых тампона со смывами с левой и правой руки, а также с лица ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; нож с рукояткой черного цвета; нож, рукоять которого обмотана синтетическим шнуром черного цвета; мобильные телефоны «Samsung» и «Cromax»; фрагмент материи с ВБЦ; простыня с ВБЦ; 2 наволочки и 2 одеяла с ВБЦ; халат с ВБЦ; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; металлическая монтажка (стержень); часть потолочной плитки со следами ВБЦ. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 была обнаружена сочетанная тупая травма груди и живота, в комплекс которой входят повреждения, перечисленные в описательной части приговора. Указанная сочетанная тупая травма сопровождалась <данные изъяты> которая явилась непосредственной причиной смерти. Наступление смерти гр-ки ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной тупой травмой груди и живота. Указанная сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, в соответствии с п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Данная травма возникла от <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной сочетанной тупой травмы являются прижизненными и могли образоваться на промежутке времени от нескольких ближайших десятков минут до нескольких ближайших часов (в пределах 3-х часов) до наступления смерти ФИО2, при условии нормальной реактивности организма. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные повреждения могли возникнуть в результате множественных (не менее чем от 20-ти в следующие травматические зоны <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 5-ти до 9-ти часов до момента регистрации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения. Возможность совершения ФИО2 активных действий (в том числе и способность самостоятельно передвигаться) после причинения ей вышеуказанной сочетанной тупой травмы не исключается до момента потери сознания (<данные изъяты>). Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания эксперта ФИО10 (<данные изъяты>) соответствуют выводам, изложенным ею в заключении эксперта.

- заключением эксперта НОМЕР МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данными реконструкции событий, полученных в ходе протокола проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием подозреваемого Шеплякова А.Е. установлено сходство в количестве и в примерной локализации травмирующих воздействий в область груди <данные изъяты> ФИО2, на которые указал и при помощи статиста продемонстрировал подозреваемый Щепляков А.Е. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, и с количеством травмирующих воздействий, от которых могли образоваться часть повреждений, которые входят в комплекс сочетанной тупой травмы груди и живота. Таким образом, образование части повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы груди и живота, у потерпевшей ФИО2 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал подозреваемый Щепляков А.Е. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием, не исключается. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, 1976 г.р. с данными реконструкции событий, полученных в ходе протокола проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием подозреваемого Шеплякова А.Е. установлено сходство в количестве и в примерной локализации травмирующих воздействий в область головы (область угла нижней челюсти справа, область подбородка), в область живота справа и в область левого плеча ФИО2, на которые указал и при помощи статиста продемонстрировал подозреваемый Щепляков А.Е. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, и с количеством травмирующих воздействий, от которых могла образоваться часть повреждений. Таким образом, образование части повреждений в вышеуказанных областях у потерпевшей ФИО2 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал подозреваемый Щепляков А.Е. в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием, не исключается. <данные изъяты>).

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого на пяти представленных отрезках липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> различных предметов имеются только следы пальцев рук Щеплякова А.Е. и ФИО2(т<данные изъяты>);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого кровь, изъятая из трупа ФИО2, принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном H. На четырех фрагментах косметических ватных палочек и ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от человека с А? группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО2 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого кровь Щеплякова А.Е. относится к Оa? группе, которой свойствен антиген Н. «Кровь, изъятая из трупа ФИО2, принадлежит к Ар группе с сопутствующим антигеном H. На четырех фрагментах косметических ватных палочек и ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от человека с А? группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО2» (из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Кровь Щеплякова А.Е., в которой имеется антитен Н, свойственный Оa? группе, в вышеперечисленных пятнах может быть только в примеси. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Щеплякова А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого Щепляков А.Е. пояснил про обстоятельства совершенного им преступления. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с фототаблицей, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета; нож, рукоять которого обмотана синтетическим шнуром черного цвета; мобильные телефоны «Samsung» и «Cromax»; фрагмент материи с ВБЦ; простыня с ВБЦ; 2 наволочки и 2 одеяла с ВБЦ; халат с ВБЦ; металлическая монтажка (стержень); часть потолочной плитки со следами ВБЦ. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела НОМЕР, а именно: 4 ватные палочки с ВБЦ, 3 марлевых тампона со смывами с левой и правой руки, а также с лица ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; образцы буккального эпителия Щеплякова А.Е.; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; отрезок марлевого тампона с кровью Щеплякова А.Е. (т. <данные изъяты>);

-актом медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у Щеплякова А.Е. выявлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Согласно показаниям матери подсудимого - ФИО6, допрошенной по характеристике его личности, сын хороший человек, когда не употребляет спиртные напитки. Однако он и погибшая злоупотребляли спиртным, периодически ругались, потом мирились. Сын помогал ей по хозяйству, поскольку она имеет проблемы со здоровьем.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей, признательных показаниях Щеплякова А.Е., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, а также на письменных материалах уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку оснований для оговора ими подсудимого и их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Потерпевшей об обстоятельствах происшедшего не известно, поэтому суд учитывает ее показания в качестве характеристики личности погибшей.

Оценивая показания Щеплякова А.Е., суд учитывает, что они полностью соответствуют совокупности иных доказательств, самооговором не являются.

Все исследованные судом доказательства соответствуют друг другу и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для рассмотрения уголовного дела и вывода суда о виновности Щеплякова А.Е. в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Щеплякова А.Е. в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является у Щеплякова А.Е. выраженным, не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Щепляков А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время <данные изъяты>). В связи с изложенным суд признает Щеплякова А.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Щеплякова А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 - совершение насильственных действий в виде нанесения множественных ударов руками и ногами в том числе в области расположения жизненно важных органов, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти ФИО2

Судом установлено, что в результате нанесенных подсудимым ударов ФИО2 была причинена в числе прочих повреждений сочетанная тупая травма груди и живота, <данные изъяты> которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте преступления. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанной сочетанной тупой травмой груди и живота, данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

При этом подсудимый осознавал, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 в виде указанной сочетанной тупой травмы груди и живота, о чем свидетельствуют количество ударов, нанесенных ногами и руками, и их локализация, и желал наступления этих последствий. Однако смертельный исход не охватывался умыслом Щеплякова А.Е., поскольку при нанесении такой травмы такой исход не гарантирован. Смерть потерпевшей, тем не менее, находилась в прямой причинно-следственной связи с умышленными насильственными действиями подсудимого и причиненным в результате его действий данной сочетанной тупой травмы груди и живота, и отношение к производному от тяжкого вреда здоровью потерпевшей последствию в виде смерти ФИО2 у подсудимого было неосторожным в форме преступной небрежности. Щепляков А.Е. не желал наступления смерти ФИО2 и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти. Мотивом совершения действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, послужила внезапно возникшая личная неприязнь к ней, обусловленная происходившей ссорой.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Щепляков А.Е. не судим, совершил особо тяжкое насильственное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание Щеплякова А.Е. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Щеплякову А.Е. суд также учитывает то, что он на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога; работал без официального оформления трудовых отношений; имеет регистрацию в г. Ярославле, последнее время проживал с матерью, оказывая ей помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Щеплякову А.Е. за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания Щепляков А.Е. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания предъявлен гражданский иск к Щеплякову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку его действиями потерпевшей причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Моральный вред потерпевшей определен в размере 1 000 000 рублей. Также ФИО1 просит взыскать с подсудимого 36 300 рублей, затраченных ею на погребение ФИО2

В судебном заседании сторона защиты не оспаривала обоснованность исковых требований в части возмещение затрат на погребение, однако заявленную сумму компенсации морального вреда считала существенно завышенной.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого Щеплякова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и причинении в результате его действий потерпевшей ФИО1 морального вреда, а также несение ею в связи с его действиями материальных затрат - расходов на погребение доказана.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные или физические страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежат компенсации причинителем вреда в денежной форме.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 в связи со смертью близкого человека – подруги, действительно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Однако суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда определен потерпевшей несоразмерно понесенным нравственным страданиям, учитывая, что последние два года ФИО1 и ФИО2 практически не общались, о жизни погибшей потерпевшая ничего не знала, родственниками они не являлись. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Затраты на погребение погибшей, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с Щеплякова А.Е. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеплякова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 8 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания Щеплякова А.Е. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Щеплякову А.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Щеплякову А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Щеплякову А.Е. в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 24 января 2023 года (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

    Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Щеплякова А.Е. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (затраты на погребение) – 36 300 рублей.

Вещественные доказательства: халат, выполненный из материала белого и синего цветов; одеяло НОМЕР, выполненное из материала зелено-коричнево-желтого цвета; одеяло НОМЕР, выполненное из материала сине-желтого-черного цветов; наволочку НОМЕР, выполненную из материала белого цвета; наволочку НОМЕР, выполненную из материала белого цвета; фрагмент материи из бело-голубого цвета; простынь, выполненную из материи бело-синего цветов; фрагмент (часть) потолочной плитки; отрезок марлевого тампона со смывами с правой руки ФИО2; отрезок марлевого тампона со смывами с лица ФИО2; отрезок марлевого тампона со смывами с левой руки ФИО2; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; отрезок марлевого тампона с кровью Щеплякова А.Е.; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; 5 палочек из белого полимерного материала с ватным тампоном на одном конце; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета с клинком из металла серого цвета; нож, металлическая рукоять которого обмотана синтетическим шнуром черного цвета; монтажку (металлический стержень)– уничтожить. Мобильные телефоны «Samsung» и «Cromax» – возвратить Щеплякову А.Е. или доверенному лицу, а при невостребованности в разумные сроки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Щепляковым А.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова