Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2024 (2-5420/2023;) ~ М-5014/2023 от 05.12.2023

УИД 22RS0013-01-2023-006937-83

Дело №2-824/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        20 марта 2024 года                                                    город Бийск, Алтайский край

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

        при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов В.В. к Ганихин А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В. обратился в Бийский городской суд с иском к Ганихин А.М., в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания склада хозинвентаря по адресу: <адрес> кадастровым номером № между ООО «Макс» и Власов В.В. заключенным; признать за Власов В.В. право собственности на нежилое здание склада хозинвентаря по адресу: <адрес> кадастровым номером № (основное здание), склад общей площадью 75,4 кв. м (вспомогательное здание), гараж общей площадью 110,2 кв. м (вспомогательное здание), столярная мастерская общей площадью 61,5 кв. м (вспомогательное здание).

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Власов В.В. и его представитель Лобова А.А. не явились, о времени и месте их проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Ответчик Ганихин А.М. и его представитель Кутляров Д.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица – Ганихина О.М., Администрация города Бийска в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец и его представитель дважды не явились в суд, при этом ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестным причинам в судебные заседания не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Власов В.В. следует возвратить государственную пошлину в размере 8200 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Лобова А.А., выдав оригинал подтверждающего оплату государственной пошлины документа истцу, оставив в материалах дела копию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Власов В.В. к Ганихин А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Возвратить Власов В.В., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 8200 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Лобова А.А..

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                                                                                                    Ю.В. Буравихина