Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 ~ М-188/2024 от 02.04.2024

    05RS0032-01-2024- 000286-76

     Дело №2- 321/2024

                                             РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

            6 мая 2024 года                                                  с. Леваши

     Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2024 по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Газилаева Р.А. к Курбанову Баширу Муртузалиевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

                                              у с т а н о в и л :

            Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Газилаев Р.А. обратилось в суд с иском к Курбанову Б.М. о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону « О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ « Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

            Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 120323,51 руб.

            Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала»по доверенности Газилаев Р.А. просит взыскать с Курбанова Башира Муртузалиевича в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму основного долга в размере 120323,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094,4 руб.

               В судебном заседании представитель ООО « Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Газилаев Р.А. не участвовал, просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик Курбанов Б.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия к исковым требованиям применить срок исковой давности, произвести перерасчет по показаниям счетчика.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

Так, как следует из информационного листа задолженность по лицевому счету №, открытому на абонента Курбанова Б.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за потребление газа 120323,51 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что восстановлен срок Курбанову Б.М.для подачи возражения и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании долга за поставленный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79892 руб.14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 298 руб.38 коп.

Согласно положениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Как усматривается из представленного ответчиком Курбановым Б.Ш. акта исследования осмотра прибора учета газа специалиста ООО «Эксперт-А» от ДД.ММ.ГГГГ вмешательства в прибор учета газа, механического воздействия на пломбу предприятия-изготовителя не имеется, корпус крышки счетного механизма следов механического вмешательства не имеет, то есть, прибор учета исправен.

      Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 549).

Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

С учетом вышеизложенного суд установил, что факт несанкционированного вмешательства Курбанова Б.М. в работу прибора учета газа относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден

    Из представленных истцом расшифровок начислений и оплат по лицевому счету N1318000555, следует, что по данному лицевому счету истцом производились начисления платы за газоснабжение по показаниям прибора учета типа ВК G4 №.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Курбановым Б.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

    Из представленных истцом расшифровок начислений и оплат по лицевому счету №, следует, что по данному лицевому счету ответчиком производились начисления платы за газоснабжение по показаниям прибора учета типа ВК G4 №.

С учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Курбанов Б.М..и учитывая, что ответчиком производились начисления платы за газоснабжение по показаниям прибора учета типа ВК G4 №, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                     р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Газилаева Р.А. к Курбанову Баширу Муртузалиевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,- отказать.

         Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

                        Резолютивная часть решения объявлена 06.05. 2024 г.

                        Мотивированное решение    составлено ДД.ММ.ГГГГ

              Председательствующий                                               А.М.Ибрагимов