Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2022 от 22.09.2022

Дело №, №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 107 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 352 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NissanAlmera, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и NissanAvenir, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3Как следует из административного материала,водитель управляющий транспортным средствомNissanAlmera, государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения, в следствии чего допустил столкновение с транспортным средством NissanAvenir, государственный регистрационный номер №. В ходе дорожно-транспортногопроисшествия транспортному средству NissanAvenir, государственный регистрационный номер <адрес> застрахованному на момент ДТП в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средства, были причинены механические повреждения. ФИО3обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 107 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 04.09.2020г. Поскольку гражданская ответственностьводителя автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец вправе требовать возмещение ущерба от причинителя ущерба, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикФИО1, третье лицоФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством NissanAvenir, государственный регистрационный номер С481ТК24, под управлением водителя ФИО3

Из объяснений ФИО3, данных в рамках административного материала следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут,управляя транспортным средством NissanAvenir, государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, напротив АЗС 25 часов по <адрес> почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиляNissanAlmera, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Дорожное покрытие сухой асфальт с разметкой, время суток светлое.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес>, напротив АЗС 25 часов по <адрес> отвлекся и допустил столкновение с автомобилем NissanAvenir, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Дорожное покрытие сухой асфальт с разметкой, время суток светлое. Со схемой ДТП согласен, вину не отрицает.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>,объяснениями сторон, а также схемой происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем NissanAlmera, государственный регистрационный номер № который допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средствомNissanAvenir, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

При этом вины водителяавтомобиляNissanAvenir, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате данного ДТП автомобилю NissanAvenir, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля NissanAvenir, государственный регистрационный номер № была застрахована по полису АВТ № в САО «Надежда» собственник автомобиля NissanAvenir, государственный регистрационный номер № обратился в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения.

Установив, что согласно экспертному заключению «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAvenir, государственный регистрационный номер С481ТК24, без учета износа составила 204 112 рублей, с учетом износа –119 561,50 рублей, САО «Надежда» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 107 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Так же судом установлено, что страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ООО «СК «Надежда»), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета САО «Надежда» в налоговом органе, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО СК «Надежда», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО СК «Надежда» (ИНН 2466284979) является правопреемником САО «Надежда» (ИНН 2466035034) при создании путем реорганизации в форме преобразования.

25.02.2021г. ООО «СК «Надежда» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (управляющая страховая организация) заключили договор, предметом которого являлась передача страховщиком управляющей страховой организации страхового портфеля, определенного в разделах 2-4 настоящего договора, в том числе по договорам ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО «Надежда» реорганизовано в ООО «СК «Надежда», АО «АльфаСтрахование» является правопреемником ООО «СК «Надежда», таким образом, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 107 600руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 107 600рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3 352 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 352 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 107 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 352 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                 ФИО8

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            ФИО9