Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-466/2022 от 17.08.2022

№2-418/2022 год

УИД: 05RS0043-01-2022-001580-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                               село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к Г.М.Г. о возмещении ущерба при ДТП,

установил:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к Г.М.Г. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 208 900 рублей, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 700 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 356 рублей.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки, модели «Лада 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М.Г., и марки, модели «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ».

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Домодедово, виновником указанного ДТП является Г.М.Г. так как не уступил дорогу транспортному средству марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №. имеющему преимущество на дороге, в результате чего произошло столкновение. Кроме того, Г.М.Г. осуществлял передвижение транспортного средства с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ.

В результате ДТП автомобилю марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения передней части автомобиля.

ООО «Континент» своими силами и за свой счет организовал определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Так, Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» на основании договора был проведен осмотр автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, составляет 208 900 рублей. Кроме того, стоимость изготовления экспертного заключения № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 рублей.

На момент ДТП автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, застрахован только по ОСАГО. По КАСКО указанное транспортное средство не страховалось.

Истец просит взыскать с Г.М.Г. в пользу ООО «Континент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в размере 208 900 рублей, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 700 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 356 рублей.

Представитель истца ООО «Континент», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Г.М.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного извещения сообщил, что извещен о явке в суд, но явиться в суд не может, по причине того, что выехал за пределы Республики Дагестан. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. по адресу: <адрес>, Г.М.Г., управляя автомобилем марки «Лада 2114», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, имеющему преимущество на дороге, собственником которого является ООО «Континент», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, Г.М.Г. осуществлял передвижение транспортного средства с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Домодедово, виновником указанного ДТП является Г.М.Г.

В результате ДТП автомобилю марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения передней части автомобиля.

На момент ДТП автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, был застрахован только по ОСАГО, по этой причине ООО «Континент» своими силами и за свой счет, на основании договора с ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» организовало проведение осмотра автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, составляет 208 900 (двести восемь тысяч девятьсот) рублей.

Лицом, причинившим вред, является Г.М.Г.., что подтверждается прилагаемыми доказательствами в полной мере соответствующими признакам относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для принятия решения в пользу Истца.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Г.М.Г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Г.М.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 208 900 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и изготовление экспертного заключения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 356 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовления экспертного заключения № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 рублей.

С учетом изложенного, положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 5 356 рублей и стоимость изготовления экспертного заключения № в сумме 6 700 рублей, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Континент» к Г.М.Г. о возмещении ущерба при ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Г.М.Г. в пользу ООО «Континент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в размере 208 900 (двести восемь тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, а всего в сумме 220 956 (двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

      Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                             Ш.М.Багандов