Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 (1-891/2020;) от 01.10.2020

                                                     Дело №1-93/2021 (1-891/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Казани Халилова Р.Р., Беловой С.В., Зареевой Д.А.,

подсудимого Воронского С.В.,

защитников – адвокатов Шатрукова А.В., Шараповой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронского С.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

10 сентября 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 13 февраля 2020 года по отбытию наказания,

                  инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронский С.В. 10 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № 42 дома № 104 по улице Юлиуса Фучика г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа-купе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Каримовой Н.П. Завладев похищенным, Воронский С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Каримовой Н.П. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Воронский С.В. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 10 июля 2020 года вечером, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что Каримовой Н. не было в комнате, похитил с полки шкафа-купе сотовый телефон. После чего покинул квартиру и поехал домой. Данный телефон оставил себе для личного пользования. 5 августа 2020 года задержавшим его сотрудникам полиции он признался, что находящийся при нем телефон он похитил у потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. Заявленный потерпевшей моральный вред в сумме 3000 рублей он полностью возместил.

Из показаний потерпевшей Каримовой Н.П. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.13-16) следует, что 10 июля 2020 года она пригласила к себе домой подсудимого, разрешив ему сварить еду. После его ухода обнаружила пропажу сотового телефона стоимостью 10 000 рублей. В полицию она заявлять не стала, заблокировала сим-карту похищенного телефона и купила себе новый телефон. 5 августа 2020 года ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в личных вещах задержанного Воронского С.В. нашли ее телефон. Она приехала в отдел полиции, где опознала подсудимого.

Из содержания протокола допроса свидетеля Яшина А.Ю., оглашенного судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.45-46) следует, что 10 августа 2020 года с заявлением о краже сотового телефона в отдел обратилась потерпевшая Каримова Н.П., которая опознала Воронского С.В., как лицо, похитившего ее сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А».

Кроме того, виновность подсудимого Воронского С.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-заявлением Каримовой Н.П. от 05 августа 2020 года о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Сергей, который 10 июля 2020 года в период с 21 час. до 23 час., находясь в квартире 42 дома 104 по ул.Ю.Фучика города Казани, тайно похитил телефон «Xiaomi Redmi 6А», причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №42/1 в доме 104 по ул.Ю.Фучика г.Казани (л.д.6-8);

- протоколом изъятия от 5 августа 2020 года, согласно которому у Воронского С.В. изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А» imei 863409047807952 (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентябряя 2020 года, согласно которого осмотрена копия регистрационной карточки на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А», серийный номер 863409047807952 (л.д.36).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля Яшина А.Ю., письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Воронским С.В., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными для потерпевшей стороны, похитил принадлежащий Каримовой Н.П. сотовый телефон, переведя его в свое незаконное обладание, и распорядился похищенным по своему усмотрению, завершив хищение и причинив потерпевшей ущерб.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку с учетом материального и семейного положения потерпевшей, размера дохода и отсутствия у потерпевшей иждивенцев, причиненный ущерб в размере 10 000 рублей не смог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется. Сотовый телефон не является предметом первой необходимости и его хищением потерпевшая не была постановлена в затруднительное материальное положение, что следует из материалов уголовного дела, кроме того, одна лишь стоимость похищенного телефона не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Воронского С.В. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Воронского С.П. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких ему людей.

Воронский С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение морального вреда потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воронского С.В., суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Воронским С.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на Воронского С.В. ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Воронского С.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А» imei <номер изъят>, возвращенный по принадлежности Каримовой Н.П. – оставить у последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Конышева Ю.А.