Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 28.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидяковой А.Н.,

с участием:

подсудимого Мельситова Д.С.,

защитника подсудимого Мельситова Д.С. адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельситова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мельситов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2019 года в период времени с 11 до 12 часов у Мельситова Д.С., находившегося в торговом зале расположенного по адресу: Тульская обл., гор. Кимовск, ул. Октябрьская, д. 38 магазина «Пятерочка» № 308 ООО «Агроторг», возник преступный умысел на хищение чужого имущества – продуктов питания из указанного магазина.

Реализуя задуманное, Мельситов Д.С. похитил с торговых стеллажей указанного магазина следующие продукты питания:

- две упаковки хлеба тостового нарезного «Авангард», весом 500 грамм каждая, стоимостью 27,73 руб. за упаковку, а всего на общую сумму 55,46 руб.;

- упаковку консервированной скумбрии «Рыбная миля», весом 300 грамм, стоимостью 93,82 руб.;

- упаковку колбасы Палермской «Большемясов», весом 300 грамм, стоимостью 366,48 руб.;

- две упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак», весом 90 грамм каждая, стоимостью 20,37 руб. за упаковку, а всего на общую сумму 40,74 руб.;

- пирожное «Тирамису», весом 150 грамм, стоимостью 36,24 руб.;

- пирожное «Клубника Айленд», весом 170 грамм, стоимостью 36,24 руб.;

- банку мясных консервов «Армия России», весом 338 грамм, стоимостью 95,39 руб.;

- фасовку апельсинов «GL. VILLAGE», весом 1 килограмм, стоимостью 74,08 руб. за 1 килограмм;

- подарочный набор для бритья «GILLET MACH 3», стоимостью 310,68 руб.;

- упаковку масла оливкового «IDEAL EXTR.VIR», емкостью 500 миллилитров, стоимостью 202,73 руб.;

- упаковку колбасы «Мясной дуэт», весом 0,45 килограмма, стоимостью 182,57 руб., а всего похитил продуктов питания на общую сумму 1493,43 руб., принадлежащих ООО «Агроторг».

С похищенным Мельситов Д.С. покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», когда его преступные действия стали очевидны для работника магазина Свидетель №1, потребовавшей вернуть похищенное, ставшей его преследовать.

Мельситов Д.С., явно осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования преследовавшей его Свидетель №1, не отказался от доведения до конца своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1493,43 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельситов Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Маринина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Мельситова Д.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не пожелал, наказание подсудимому просил назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Мельситова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мельситов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мельситова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому Мельситову Д.С. наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Мельситов Д.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на воинском учете, источник дохода у подсудимого отсутствует, по месту регистрации курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Мельситову Д.С. правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить Мельситову Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Мельситов Д.С. находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Мельситову Д.С. наказания за содеянное в виде обязательных работ, порядок отбытия которых суд определяет с учетом ст. 49 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Подсудимый Мельситов Д.С. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельситова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную Мельситову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: