Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 ~ М-411/2024 от 24.04.2024

Дело № 2- 556/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000715-18

Поступило в суд 23.04.2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                       г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         И.В. Люсевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Вороновой Татьяне Владимировне, Тараненко Ангелине Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Вороновой Т.В., Тараненко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 05 октября 2022 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 434 808 рублей 40 копеек под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО3, а он не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 15.01.2024 года по 18.04.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 391424 рублей 72 копеек, в том числе, просроченный основной долг 365 414 рублей 87 копеек, просроченные проценты 26 009 рублей 85 копеек. Банку стало известно, что 19.05.2023 года ФИО3 умер. Жизнь и здоровье заемщика не было застраховано. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 05.10.2022 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с Вороновой Т.В., Тараненко А.О. в пользу банка задолженность по кредитному договору №1149401 от 05.10.2022 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 13114 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчики Воронова Т.В., Тараненко А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Ответчица Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО9. заключен кредитный договор № от 05.10.2022 года. ФИО3 выдана денежная сумма в размере 434 808 рублей 40 копеек под 21,1 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены на счет ФИО3 (л.д. 8-9, 11-12, 13-16, 19, 20-21, 22-24, 25-34, 35-51, 52-57, 58-65, 67-76, 78-79, 80, 81-83, 84-87).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2024 года по кредитному договору № от 05.10.2022 года, платежи по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 391 424 рубля 72 копейки (л.д. 66).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 19 мая 2023 года в г. Татарске Новосибирской области, о чем составлена запись акта о смерти от 23.05.2023 года (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области Тарасовой Е.В., наследственного дела после умершего 19 мая 2023 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нотариальную контору нотариального округа <адрес> 09.11.2023 года по заявлению о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего Воронова Татьяна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.03.2024 года наследница по закону получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 которое на день его смерти находилось в его собственности. Дочь умершего Тараненко А.О. подавала заявление об отказе от наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 в права наследования вступила его супруга Воронова Т.В., то ответчиком по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчица Воронова Т.В. является наследницей умершего ФИО3 с которым у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор и приняла наследственное имущество умершего ФИО3, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 23.04.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 13 114 рублей 25 копеек (л.д. 90). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы Вороновой Т.В.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.10.2022 года в размере 391 424 (трехсот девяносто одной тысячи четырехсот двадцати четырех) рублей 72 копеек, в том числе основной долг 365 414 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 87 копеек, проценты 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) рублей 85 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 13 114 (тринадцати тысяч сто четырнадцати) рублей 25 копеек, всего 404 538 (четыреста четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан