Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-120/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-120/2023

33RS0011-01-2023-001352- 82                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров 29 мая 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. с участием ПА, и представителя административной комиссии <№> <адрес> по доверенности ПА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК <№> Баранова В. А. на постановление административной комиссии <№> <адрес> от <дата> о привлечении председателя ЖСК <№> Баранова В. А. к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <№> <адрес> от <дата> председатель ЖСК <№> Баранов В. А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за то, что являясь должностным лицом ЖСК <№>, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом <№>-<адрес> <адрес> в <адрес> в период с <данные изъяты> допустил наличие и не произвел удаление самовольно произведенных надписи на стене фасада жилого дома, что является нарушением требований п.24.1 и п.24.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>».

Баранов В.А. с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что после получения информации о наличии надписи на фасаде гаража, он <дата> самостоятельно произвел удаление данной надписи.

    Таким образом, вынесение постановления о привлечении его <дата> к административной ответственности производилось уже при устраненном нарушении.

     Полагает, что законодательно не установлены сроки устранения надписей, и он не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за нарушение норм и правил благоустройства, В действиях его отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Также полагал, что не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела в административной комиссии <дата>, поскольку <дата> он не получал телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Баранов В.А. совместно с представителем по заявлению Петруниным Д.В. поддержали доводы жалобы, в.т.ч. полагали, что поскольку надпись устранена до составления протокола об административном правонарушении от <дата>, то данное событие не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Представитель административной комиссии <№> администрации <адрес> по доверенности ПА указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. Полагала, что при рассмотрении дела не было установлено оснований для прекращения производства по делу.

Выслушав доводы сторон участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения указанного постановления.

         Как установлено судом, постановление административной комиссии <№> <адрес> от <дата> получено председателем ЖСК <№> Барановым В. А. <дата>.

         В суд Баранов В.А. обратился с жалобой <дата> в установленный законом 10-и дневный срок для обжалования

         Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

           Как установлено судом, представленные суду сведения свидетельствуют соблюдении Барановым В.А. процессуального срока для обжалования постановления от <дата>.

       Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 24.1 и 24.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 г. № 162, предусмотрено, что на собственников объектов недвижимости, либо лиц наделенных соответствующими полномочиями, в управлении которых находятся здания и строения, возлагается обязанность по организации работ по удалению самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, председатель ЖСК <№> Баранов В. А. должностным лицом ЖСК <№>, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом <№>-<адрес> <адрес> в <адрес> в период с <данные изъяты> час. <дата> допустил наличие и не произвел удаление самовольно произведенных надписи на стене фасада жилого дома, что является нарушением требований п.24.1 и п.24.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>».

Правилами благоустройства не предусмотрены конкретные сроки, в которые собственник здания должен осуществить организацию работ по удалению самовольно произведенных надписей, информационной и печатной продукции с объектов недвижимости.

Судом установлено, что после получения информации о наличии надписи на фасаде гаража, <дата>, т.е. до составления протокола об административном правонарушении <дата> надпись устранена лично Барановым В.А.. Содержание надписи «<данные изъяты>» не содержит наркотической направленности, поскольку означает : <данные изъяты>».

Судом также установлено, чтопредседатель ЖСК <№> Баранов В. А. был надлежащим образом был извещен <дата> о времени и месте рассмотрения дела <дата>, поскольку указанный факт подтверждается телефонограммой <№> от <дата> (л.д.14)., и представленной Барановым В.А. распечаткой входящих звонков с его мобильного телефона (л.д.6).

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также прав лица привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

    Вменяемое лицу деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Росси, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют. Имущественный ущерб также отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что тяжесть наступивших последствий нельзя признать значительной, поскольку сведения о длительности существования незаконной надписи отсутствуют, суд полагает, что совершенное Барановым В.А. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, с объявлением Баранову В.А. устного замечания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья     

                                                               РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <№> <адрес> от <дата> о привлечении председателя ЖСК <№> Баранова В. А. к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, освободить председателя ЖСК <№> Баранова В. А. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

            Судья                                                                                                  Д.Е.Самойлов