Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2024 ~ М-240/2024 от 23.01.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000341-16

Дело № 2-1083/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ФИО1 заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, на основании заявления ФИО1 был предоставлен базовый пакет услуг, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 541 254 руб. 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 9,9%. Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 В свою очередь, ФИО1, подписав договор, обязался уплачивать кредит, проценты. ФИО1 прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 555 933 руб. 90 коп., в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, т.о. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 541 254 руб. 91коп., из которой сумма основного долга – 1 368 992 руб. 03 коп., проценты – 170 631 руб. 88 коп., пени по процентам – 639 руб. 41 коп., пени по основному долгу – 991 руб. 59коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 541 254 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 1 368 992 руб. 03 коп., проценты – 170 631 руб. 88 коп., пени по процентам – 639 руб. 41 коп., пени по основному долгу – 991 руб. 59коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 906 руб. 27 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Представитель Банк ВТБ (ПАО) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлены денежные средства в размере 1 461 538 руб. 00 коп., под 9,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязался уплачивать кредит, проценты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.09.2023г. образовалась задолженность в сумме 1 555 933 руб. 90 коп., в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В адрес ответчика Банк направлял требования о добровольном возмещении образовавшейся задолженности, сумма кредита не возращена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 541 254 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 1 368 992 руб. 03 коп., проценты – 170 631 руб. 88 коп., пени по процентам – 639 руб. 41 коп., пени по основному долгу – 991 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пен не заявлено.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования о взыскании пени, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 906 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 541 254 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины государственной пошлины в размере 15 906 руб. 27 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                М.М. Масленникова

    Мотивированное решение составлено 15.03.2024г.

    Судья                                                                                М.М. Масленникова