Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-130/2023 от 11.01.2023

Дело №2-806/2023

64RS0046-01-2023-000157-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

истца Неугодова Р.В.,

представителя ответчика ГУЗ СО «Татищевская РБ» Орешкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неугодова Р.В. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Неугодов Р.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Государственному учреждению – Саратовское РО фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика ГУЗ СО «Татищевская РБ» в компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ГУ – Саратовское РО фонда социального страхования Российской Федерации произвести страховую выплату в размере 25 539 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что 08.11.2018 г. Неугодов Р.В. и ГУЗ СО «Татищевская РБ» заключили трудовой договор №. Истец работал в ГУЗ СО «Татищевская РБ» в должности водителя скорой медицинской помощи (СМИ).

20.01.2020 г. в промежутке времени с 01 час. 15 мин. до 00 час. 30 мин. на территории ГУЗ СО «Татищевская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, где истец при исполнении своих трудовых обязанностей получил легкий вред здоровью, в результате чего с 21.01.2020 г. по 03.04.2020 г. находился на лечении в лечебных учреждениях.

Решением врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» истцу установлен диагноз: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга; ЗТ шейного отдела позвоночника; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Противопоказан труд с наклоном головы, поднятием тяжести до пяти килограмм (выписка из протокола № от 03.03.2020 г.) Вместе с этим, ответчик не признал несчастный случай (акт № от 30.01.2020 г. о несчастном случае на производстве).

Однако 31.03.2020 г. главный государственный инспектор по охране труда ФИО5 установил: 1) вред здоровью истца причинён в результате нарушения требований ответчиком ст. ст. 22, 212 ТК РФ, раздела 1 трудового договора № от 15.09.2015 г.; 2) ответственным лицом, нарушившим требования, является заместитель главного врача по хозяйственной части ГУЗ СО «Татищевская РБ» ФИО6

В связи с чем ответчику направлено предписание № о проведении расследования несчастного случая с учетом заключения главного государственного инспектора по охране труда ФИО5; о признании утратившим акт № от 30.01.2020 г. о несчастном случае на производстве. Предписание по настоящий момент ответчик не исполнил.

Согласно подп. «б» п. 13 Трудового договора № работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Таким образом, истцу причинены не только вред здоровью (физические страдания), но и моральный вред. Истец при указанных обстоятельствах, полагает компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. разумной и справедливой мерой ответственности ответчика, учитывая то, что ответчик кроме нарушения требований ст. ст. 22,212 ТК РФ также нарушил требования ст. 73 ТК РФ, чем оставил истца без средств существования на длительный срок.

03.03.2020 г. на основании приказа № ГУЗ СО «Татищевская РБ»; решения врачебной комиссии ТУЗ СГП №, истец отстранен от работы. Заработная плата на период отстранения с 04.03.2020 г. по 30.04.2020 г. истцу не начислялась. В нарушение ст.73 ТК РФ другая работа истцу со стороны ответчика не предлагалась.

Обстоятельства наступления несчастного случая установлены и подтверждаются: заключением от 31.03.2020 г. главного государственного инспектора по охране труда ФИО5; 2) предписанием № от 01.04.2020 г.

Истец 27.07.2020 г. направил заявление в ГУ – Саратовское РО фонда социального страхования Российской Федерации на получение единовременной страховой выплаты. Заявление оставлено без удовлетворения. Истец считает отказ ГУ – Саратовское РО фонда социального страхования Российской Федерации в страховой выплате неправомерным.

Несчастный случай с причинением истцу лёгкого вреда здоровью произошел на территории ГУЗ СО «Татищевская РБ», следовательно, в соответствии с п. 1, абз. 1 п.7 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ истец вправе на получение выплат по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве, выплачивается на основании листка нетрудоспособности (п.5 ст.13 Закона №- ФЗ, Минздрав Соцразвития России от 26.04.2011 г. №н, Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. №н).

Пособие в связи с несчастным случаем выплачивается за весь период временной нетрудоспособности до выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (ст.9 Закона № 125-ФЗ) в размере 100% среднего заработка пострадавшего исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. №-ОФЗ «ОБ обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» территориальными органами ФСС РФ.

Выплата по временной нетрудоспособности должна быть произведена истцу за период с 21.01.2020 г. по 03.03.2020 г. - 29 дней.

Размер пособия исчисляется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ - 60% среднего заработка.

Средний заработок исчисляется согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; справке 2-НДФЛ за 2019 г. Заработная плата истца за 2019 г. составляет 216 645 руб. 94 коп., рабочих дней в 2019 г. - 246 дней. Таким образом, единовременная страховая выплата - пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве подлежащая выплате истцу составляет 25 539 руб. 56 коп. (216645,94/246х 29).

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда Саратовской области, Министерство здравоохранения Саратовской области, Администрация Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство с ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В судебном заседании истец Неугодов Р.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Татищевская РБ» Орешкина Е.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ГУЗ СО «Татищевская РБ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик считает, что истец по собственной инициативе спровоцировал данный несчастный случай. Дополнительно поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Саратовской области, Министерства здравоохранения Саратовской области, Администрации Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, мнение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается поскольку он испытывает физические или нравственные страдания во всех случаях причинения вреда его здоровью. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2018 г. Неугодов Р.В. и ГУЗ СО «Татищевская РБ» заключили трудовой договор №, в соответствии с которым Неугодов Р.В. работал в ГУЗ СО «Татищевская РБ» в должности водителя скорой медицинской помощи (СМИ).

20.01.2020 г. в промежутке времени с 01 час. 15 мин. до 00 час. 30 мин. Неугодов Р.В., находясь на территории ГУЗ СО «Татищевская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, при исполнении трудовых обязанностей получил легкий вред здоровью, поскольку, поднимаясь по лестнице в комнату для персонала, на ступенях, на него обрушилась и упала штукатурка со стены, в результате чего он поскользнулся, упал на спину и ударился затылком.

С 21.01.2020 г. по 03.04.2020 г. Неугодов Р.В. находился на лечении в лечебных учреждениях - ГУЗ «СГКБ №» на стационарном лечении с 21.01.2020 г. по 28.01.2020 г., в ГУЗ «СГКБ №» сна стационарном лечении с 03.02.2020 г. по 14.02.2020 г., ГУЗ «СГП №» на амбулаторном лечении.

Ответчик не признал несчастный случай (акт № от 30.01.2020 г. о несчастном случае на производстве).

31.03.2020 г. главный государственный инспектор по охране труда ФИО5 установил: 1) вред здоровью истца причинён в результате нарушения требований ответчиком ст. ст. 22, 212 ТК РФ, раздела 1 трудового договора № от 15.09.2015 г.; 2) ответственным лицом, нарушившим требования, является заместитель главного врача по хозяйственной части ГУЗ СО «Татищевская РБ» ФИО6 В связи с чем ответчику направлено предписание № о проведении расследования несчастного случая с учетом заключения главного государственного инспектора по охране труда ФИО5; о признании утратившим акт № от 30.01.2020 г. о несчастном случае на производстве.

Обстоятельства наступления несчастного случая установлены и подтверждаются: заключением от 31.03.2020 г. главного государственного инспектора по охране труда ФИО5; 2) предписанием № от 01.04.2020 г.

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2020 г. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», по данным предоставленной медицинской документации у Неугодова Р.В. имелись закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек теменной области головы, ушиб мягких тканей с отеком правого плечевого сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) возможно 20.01.2020 г. № 522 и приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 8.1).

Сотрясение головного мозга самая легкая форма черепно-мозговой травмы. Клинические симптомы проявляются 2-3 недели. Длительность нахождения потерпевшего на лечении связано не с тяжестью травмы, а тактикой лечащего врача. Клинический подход в установлении диагноза и время нахождения на лечении отличается от судебно-медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи при наличии субъективных признаков упорных жалоб могут предписывать длительное наблюдение и лечение. Судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования (дополнительных методов исследования и наличие неврологической симптоматики наблюдающейся определенное время). Ушиб мягких тканей с отеком правого плечевого сустава - не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Выставленный диагноз: «закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» поставлен на основании субъективных признаков (жалоб) без описания объективной симптоматики, не подтвержден данными дополнительных методов обследования, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести причиненного вреда здоровью, при томографии шейного отдела позвоночника выявлены заболевания: остеохондроз шейного отдела позвоночника, протрузии дисков 5-6 шейных позвонков, что не является результатом травмы.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения экспертов не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьими лицами, не представлено.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Данный перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как следует из показаний истца, Неугодов Р.В. до настоящего времени испытывает головные боли, переносит нравственные и психологические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, степень вины ответчика, а также степенью страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, полагает достаточным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные представителем в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего дела, в том числе заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Рассматривая заявленные требования истца Неугодова Р.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об обязании произвести страховую выплату в размере 25 539 руб. 56 коп., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страховщиком.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из пункта 1 статьи 6 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний зарегистрировано в Отделении Фонда.

Согласно представленным страхователем в Отделение Фонда листкам временной нетрудоспособности временная нетрудоспособность Неугодова Р.В. продолжалась с 21.01.2020 г. по 03.03.2020 г.

По данным реестра получателей социальных услуг Фонда социального страхования Российской Федерации Неугодову Р.В. за период с января 2020 г. по март 2020 г. Отделением Фонда выплачены пособия по временной нетрудоспособности по следующим листкам нетрудоспособности:

№ (первичный) - выдан ГУЗ СГП №, период нетрудоспособности с 21.01.2020 г. по 24.01.2020 г. (выплачено пособие в сумме 398 руб. 79 коп.);

№ (продолжение) - выдан ГУЗ СГП №, период нетрудоспособности с 25.01.2020 г. по 29.01.2020 г. (выплачено пособие в сумме 1734 руб. 95 коп.);

№ (продолжение) - выдан ГУЗ СГП №, период нетрудоспособности с 30.01.2020 г. по 04.02.2020 г. (выплачено пособие в сумме 2081 руб. 74 коп.);

№ (продолжение) - выдан ГУЗ СГП №, период нетрудоспособности с 05.02.2020 г. по 17.02.2020 г. (выплачено пособие в сумме 4510 руб. 27 коп.);

№ (продолжение) - выдан ГУЗ СГП №, период нетрудоспособности с 18.02.2020 г. по 03.03.2020 г. (выплачено пособие в сумме 5203 руб. 85 коп.).

Следовательно, Отделения Фонда выплатило Неугодову Р.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Законом № 255-ФЗ за весь период временной нетрудоспособности в размере 13 877 руб. 60 коп.

В силу положений части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего Бремени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

ГУЗ СО «Татищевская районная больница» в адрес Отделения Фонда представлен акт о несчастном случае на производстве № от 30.01.2020 г., согласно которому 20.01.2020 г. с Неугодовым Р.В. произошел несчастный случай на производстве.

Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 125-ФЗ, определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 руб.

Статьей 8 Закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется также в виде ежемесячных страховые выплаты застрахованному.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико-социальной экспертизы в силу пункта 3 статьи 11 Закона № 125-ФЗ. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется согласно пункту 2 приведенной нормы Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предусмотренных действующим законодательством полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 16.10.2000 г. № (далее - Постановление) утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако, согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГУЗ «Областная клиническая больница» степень тяжести повреждения здоровья Неугодова Р.В. при несчастном случае на производстве относится к категории легкая. Степень утраты профессиональной нетрудоспособности Неугодову Р.В. не установлена, следовательно, у Неугодова Р.В. не возникло право на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Неугодов Р.В. получил в полном объеме полагающееся ему социальное обеспечение в виде пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6434007909) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6434007909) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023 ░.

░░░░░: