Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-32/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     31 июля 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Городовиковского района РК:    Альмтаева В.А.,

подсудимого:    Мухамбетова В.О.,

защитника – адвоката учреждения «Городовиковская

юридическая консультация Республики Калмыкия»:     Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 г.

и ордер № 106 от 19 июля 2023 г.

при помощнике судьи:    Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухамбетова Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г. по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Городовиковского районного суда РК от 24 октября 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, основное наказание отбыто 28 июля 2020 г.,

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2021 г. по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 28 дней, основное наказание отбыто 20 августа 2021 г., дополнительное наказание отбыто 19 июля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

Мухамбетов В.О., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление по настоящему делу совершил при следующих обстоятельствах.

Ранее судимый приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г. по ст.264.1 УК РФ Мухамбетов В.О. в период непогашенной судимости по указанному приговору в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, 18 июня 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Ваз Лада», модели «Приора», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по дорогам общего пользования г.Городовиковска Республики Калмыкия, где в районе дома № 17, расположенного на 2 микрорайоне г.Городовиковска Республики Калмыкия, примерно в 21 час. 40 мин. был остановлен инспектором ДПС Отдельной роты Госавтоинспекции МВД РК Нюдюльчаевым Э.В. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим Мухамбетов В.О. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован должностным лицом на состояние опьянения на месте с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001118. В результате проведенного освидетельствования у водителя Мухамбетова В.О. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,693 мг/л, которое превышало допустимую норму, равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Мухамбетов В.О., признав свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Мухамбетова В.О., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ранее он дважды был судим, в том числе в 2018 г. и 2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по последнему приговору истёк в июле 2022 г. В своей собственности он имеет автомобиль марки «Лада» модели «Приора» с государственным регистрационным знаком №, который купил у жителя города, однако еще не переоформил на себя. Вечером 18 июня 2023 г., находясь у себя дома на 2 микрорайоне г.Городовиковска, со своим другом Венецким Николаем употреблял спиртные напитки – водку. Примерно в 21 час. 20 мин. повез друга домой на <адрес> дороге домой увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, по громкой связи потребовавший от него остановиться. Он испугался, что его снова лишат права управления транспортными средствами, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому продолжил движение и свернул на территорию <данные изъяты>, где около <адрес> его остановил сотрудник полиции, который представился ему и отстранил от управления автомобилем, при этом разъяснил ему права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», с чем он согласился. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен административный протокол, все происходящее было зафиксировано другим инспектором ДПС на видеокамеру.

Огласив показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Мухамбетова В.О. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Нюдюльчаева Э.В., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, 18 июня 2023 г. находился на дежурстве, когда примерно в 21 час. 35 мин. получил сообщение от участкового уполномоченного Нагаева М.И. о двигавшемся автомобиле, водитель которого находился в состоянии опьянения. Автомобиль марки «Лада» модели «Приора» с госномером № он заметил на <адрес>, через систему громкой связи потребовал от водителя остановиться. Но автомобиль свернул в сторону 2 микрорайона. Впоследствии транспортное средство было остановлено, водителем оказался ранее знакомый Мухамбетов В.О., у которого в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,693 мг/л, превышавшее допустимую норму, равную 0,16 мг/л. В отношении Мухамбетова В.О. составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее при проверке по базе данных ГИБДД установлено, что ранее Мухамбетов В.О. был судим по ст.264.1 УК РФ (л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18 июня 2023 г., из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> на 2 <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Ваз Лада» модели «Приора» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Мухамбетов В.О. (л.д. 12-14).

Свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от 15 июня 2023 г., согласно которому следует, что Мухамбетов В.О. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21703 «Лада» модели «Приора», типа легковой седан, с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер ХТА № (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства административного материала в отношении Мухамбетова В.О., составленного 18 июня 2023 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 18 июня 2023 г., чека прибора алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 18 июня 2023 г., протокола об административном правонарушении серии <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2023 г., производство по которому было прекращено (л.д. 18-27).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства видеозаписи от 18 июня 2023 г., находящейся на носителе - компакт-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 32-37).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Ваз Лада» модели «Приора», типа легковой седан, с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер ХТА №, принадлежащего Мухамбетову В.О. (л.д. 28-31).

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г., согласно которому Мухамбетов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 61-64).

Приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 28 дней.

Справкой межмуниципального филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от 27 июня 2023 г., согласно которой основное наказание по приговору Городовиковского районного суда от 28 июня 2019 г. Мухамбетов В.О. отбыл 28 июля 2020 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 19 июля 2022 г. (л.д. 82-83).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мухамбетова В.О. в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Оценивая доказательства виновности Мухамбетова В.О., собранные в ходе дознания, суд приходит к мнению, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе, подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Мухамбетовым В.О. преступного деяния.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Мухамбетова В.О., так как в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд установил, что инкриминируемое деяние подсудимый Мухамбетов В.О. совершил в период непогашенной судимости по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено 8 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, однако должных выводов для себя не сделал и вновь продолжал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом Мухамбетов В.О. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе дознания выявлен факт употребления виновным лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в частности, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, превышающим допустимую норму, суд усчитает установленными обстоятельства совершения подсудимым Мухамбетовым В.О. умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства, которые свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мухамбетова В.О. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Преступление, совершенное подсудимым Мухамбетовым В.О. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, совершено им против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Мухамбетов В.О. является уроженцем г.Городовиковска, разведен, на иждивении имеет малолетнего сына Мухамбетова Платона, 2016 г.р., возрастом 7 лет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, судим (л.д. 51-80, 82-85, 87-89).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ранее Мухамбетов В.О. судим приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 28 июля 2020 г., дополнительное наказание отбыто 19 июля 2022 г.

Приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2021 г. Мухамбетов В.О. судим по ч.1 ст.119, по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 28 дней, основное наказание отбыто 20 августа 2021 г., дополнительное наказание отбыто 19 июля 2022 г.

Руководствуясь п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, суд считает, что преступление по настоящему делу Мухамбетов В.О. совершил в период непогашенной судимости по приговору Городовиковского районного суда от 28 июня 2019 г., так как судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем, судимость Мухамбетова В.О. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, так как она не учитывается при признании рецидива преступлений.

По смыслу ст. ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание за совершенное преступление имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, факт совершения преступного деяния в период неснятой и непогашенной судимости, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свидетельствует о том, что Мухамбетов В.О. не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему условное наказание в виде лишения свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения Мухамбетов В.О. ранее привлекался к административной ответственности, после чего был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, а назначенные наказания целей исправления не достигли, суд приходит к мнению о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать его исправлению.

Также считает необходимым назначить Мухамбетову В.О. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

При назначении наказания Мухамбетову В.О. суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает это невозможным, поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Кроме того, согласно разъяснениям п.22.3 названного Пленума Верховного Суда РФ при замене лишения свободы принудительными работами суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Учитывая совершение Мухамбетовым В.О. преступления небольшой тяжести, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям его перевоспитания и исправления.

При этом принимает во внимание отсутствие препятствий для назначения Мухамбетову В.О. принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, которому наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранной Мухамбетову В.О. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежащей.

С учетом материального положения неработающего подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Мухамбетова В.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или предаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Мухамбетов В.О. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ Лада» модели «Приора», государственный регистрационный знак № года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер ХТА 21703070023486, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 15 июня 2023 г.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на охраняемой стоянке по ул.Маяковского,126 «В» г.Городовиковска Республики Калмыкия.

Принимая во внимание изложенное, а также положение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что принадлежащее подсудимому Мухамбетову В.О. транспортное средство, как средство совершения преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При этом в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым применить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, то есть наложения запрета собственнику транспортного средства Мухамбетову В.О. распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Что касается компакт-диска с видеозаписью и административного материала от 18 июня 2023 г., составленного в отношении Мухамбетова В.О. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает их подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд                     

п р и г о в о р и л :

Признать Мухамбетова Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Мухамбетову В.О. назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Мухамбетова В.О. не позднее чем через пятнадцать дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, расположенное по адресу: г.Элиста Республики Калмыкия, 1 микрорайон, д.29, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2020 г. № 220.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Мухамбетова В.О. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Мухамбетову В.О. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания по отбытию принудительных работ, указанных в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Мухамбетову В.О. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Мухамбетову В.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ Лада» модели «Приора», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер ХТА № - конфисковать и обратить в собственность государства;

в целях исполнения приговора наложить арест на данный автомобиль, запретить осужденному Мухамбетову В.О. распоряжаться автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества;

- административный материал, компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья    Т.А. Хокшанова