Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2023 от 11.04.2023

дело № 12-239/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002364-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград                            23 мая 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Сиохина Ю.К. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 27), рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230313009759 от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

установил:

по постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО4 № 18810534230313009759 от 13 марта 2023 г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за совершение которого подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Общество является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, вместе с тем согласно фотоматериалу зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, которое Обществу не принадлежит. Кроме того согласно путевому листу легковой автомобиль № 9 марта 2023 года находился в <адрес>. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на её принесение.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ОАО «РЖД» и получена им 20 марта 2023 года.

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Дзержинского районного суда г. Волгограда 5 апреля 2023 года.

Незначительный пропуск процессуального срока на пять дней свидетельствует о том, что заявитель добросовестно воспользовалась своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование постановление должностного лица, в связи с чем, пропуск процессуального срока, следует отнести к уважительным причинам, а потому судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2023 г. в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление № 18810534230313009759, согласно которому 9 марта 2023 г. в 15:17:30 часов по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала ФИО2 Г.К., <адрес>, водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В обоснование своей жалобы представитель ОАО «РЖД» указывает, что он является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вместе с тем согласно фотоматериалу зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которое ему не принадлежит. Кроме того согласно путевому листу легковой автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

Действительно, согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме отчетливо видно, что зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении водителя, управляющего транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 13 марта 2023 г., вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО4 № 18810534230313009759 от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                        Ю.К. Сиохина